Creo que, en vez de rendirles un homenaje, deberíamos hacerles un desagravio a los hombres de Mayo.

 Es cierto que, hace 200 años, había en la sociedad –como hoy y como siempre—porcentajes de mediocridad, mezquindades y enfrentamientos. 

 Sin embargo, al lado de esas fallas, nuestros antepasados derrocharon genio, generosidad y espíritu solidario.

Aquellos patriotas tenían visión, tenían objetivos y tenían capacidad de lucha:

Hoy, los argentinos no nos sentimos convocados a ningún esfuerzo común. No creemos en la unidad entre gobernantes y gobernados. No pensamos que nuestro bienestar está en manos de quienes conducen la Nación.

Quiero referirme a un hecho simbólico, no sin antes advertir que amo el fútbol. Soy “cuerva” y vibro con la selección.

Lo que me estremece es que hoy, en el Bicentenario de la patria, la esperanza de ganar en Sudáfrica sea el ÚNICO factor de unidad nacional.

Hace unos días, en Israel, Charly García interpretó su versión del Himno Nacional ante millares de argentinos.

- Al finalizar, no hubo vivas a la patria lejana;

- La multitud comenzó a corear “Volveremos, volveremos”, como si sólo la moviera la posibilidad de ser “campeones, como en el 86” .

Lo peor es que ese gesto sugería que, en caso de perder la selección (Dios y Messi no lo permitan) nos quedaríamos sin ningún factor de unión.

Creo que todos debemos reflexionar sobre el papel que cumplimos en esta sociedad. Los que no somos Maradona, ni Mascherano, ni el Pipita Higuaín, ¿qué hacemos para que nuestros compatriotas se sientan orgullosos de ser argentinos?

 * ¿De qué se ocupa esta Cámara de Diputados?

 * ¿Cuáles son los proyectos que trata y cuáles son los que no trata?

 * ¿Cómo van a cambiar, nuestras decisiones, la vida de la gente?

 *¿En qué ayudaremos a que la Argentina se desarrolle, económica y socialmente?

 * ¿Qué aporte haremos a nuestra alicaída educación?

 * ¿Vamos a quedarnos cruzados de brazos mientras la inseguridad se lleva cientos de vidas por semana?

 * ¿Seguiremos tolerando la desigualdad social obscena?

A mí me indigna cuando se me dice que “es difícil” hacer todo lo que deberíamos hacer. Que hay “muchos obstáculos”. Que los medios de comunicación no ayudan.

* ¿Era fácil construir, partiendo de cero, la armazón jurídica de un nuevo Estado, formar una burocracia, establecer un sistema judicial y crear un sistema monetario?

 * ¿Era fácil enfrentar a los fogueados militares realistas?

 * ¿Era fácil improvisar ejércitos con desertores, libertos y presos?

 * ¿Era fácil, para un abogado como Manuel Belgrano, ganar las dos batallas más trascendentes de nuestra historia patria, Salta y Tucumán?

* ¿Era fácil cruzar los Andes para liberar Chile y luego ir por mar a liberar el    Perú?

 

Los obstáculos que hoy tenemos son ínfimos al lado de los que debieron superar los próceres. No busquemos excusas. No convirtamos el Bicentenario en un show frívolo e intrascendente.

Como ferviente belgraniana que soy, pido que oigamos lo que, tantos años atrás, quiso enseñarnos Belgrano:

También dijo: “Me hierve la sangre, al observar tanto obstáculo, tantas dificultades que se vencerían rápidamente si hubiera un poco de interés por la patria."

Belgrano nos enseñó qué debíamos hacer !

Pero también nos enseñó cómo debíamos hacerlo !

Dijo que era necesario “trabajar por la patria poniendo voluntad, no incertidumbre; método, no desorden; disciplina, no caos; constancia no improvisación; firmeza, no blandura; magnanimidad, no condescendencia." El lo cumplió.

Recomendó, además, que los gobernantes no buscaran “glorias ni honores”, y que no respondieran a “intereses” distintos de los intereses de la Patria.

El día que todo esto sea verdad en la Argentina, podremos festejar sin hipocresías

Ojalá sea el 9 de julio de 2010.

 

Por Mariano Grondona

Especial para lanacion.com  Jueves 17 de junio de 2010

La historia de nuestra Corte Suprema se divide en dos grandes etapas. Entre 1853 y 1930 tuvimos una Corte "independiente" al frente de un Poder Judicial que limitaba verdaderamente al Poder Ejecutivo. De 1930 hasta hoy, hemos tenido en cambio una sucesión de tribunales supremos hasta cierto punto "dependientes" del Poder Ejecutivo. Los gobiernos militares sustituyeron a los miembros de la Corte en más de una oportunidad. Cuando los gobiernos militares cesaban, el condicionamiento se repetía porque, no teniendo los jueces supremos que provenían de los regímenes de facto el acuerdo del Senado, el Poder Ejecutivo civil nombraba a otros jueces con el consiguiente acuerdo senatorial. Por un camino o por el otro el Poder Ejecutivo, ya fuera militar o civil, ha determinado durante ochenta años la composición de la Corte.

En 1989, Menem se encontró con la Corte equilibrada que le dejaba Alfonsín, pero aumentó el número de sus miembros de cinco a nueve para volver a controlarla. Cuando Kirchner llegó al poder en 2003 su primer ministro del Interior, Gustavo Béliz, permitió el nombramiento de una nueva Corte aunque mejoró al menos su nivel profesional. Antes de caer en desgracia y partir rumbo al exilio, Béliz le dejó a Kirchner una Corte con mayor prestigio. Esta Corte que subsistió hasta hoy, ¿es verdaderamente independiente? Al aprobar en principio la nueva ley de medios, ¿no ha desmentido su supuesta independencia?

Si hablamos de la "dependencia" de la Corte de 1930 en adelante, por otra parte, hay que aclarar que ella nunca fue "totalmente" dependiente porque no lo era en los temas "menores" en tanto sólo dependía del Ejecutivo en los temas "mayores", cuando éste en verdad la necesitaba. También la Corte actual ha demostrado ser independiente del kirchnerismo en temas no centrales como el drama de los jubilados, el escándalo del Riachuelo y la situación del procurador general de Santa Cruz Eduardo Sosa, a quien ella ha querido reponer en su cargo aunque sin conseguirlo. En el tema de la ley de medios, que para los Kirchner es mayor y no menor, la Corte acaba de dar una primera señal favorable al Gobierno. Esta señal, ¿bastará para considerarla, de ahora en adelante, como una Corte "kirchnerista"?

La plena independencia de la Corte se ha concretado cada vez que el Poder Ejecutivo aceptó sin cambios la Corte que heredaba de su antecesor. Este no ha sido el caso ni con Menem ni con Kirchner. Los argentinos nos hemos acostumbrado por ochenta años a la subordinación de la Corte al Poder Ejecutivo en los casos "mayores". Para derrotar esta malsana costumbre, necesitaríamos que la Corte le dijera que "no" al Ejecutivo ante algún tema "mayor". La ley de medios lo es. El fallo de los jueces supremos a favor de Kirchner no ha producido, al menos hasta ahora, la demostración de independencia que los argentinos estamos esperando.

Ustedes saben mejor que nadie que en el conocimiento y la cultura no sólo hay esfuerzo sino también placer.

Dicen que la gente que trota por la rambla, llega un punto en el que entra en una especie de éxtasis donde ya no existe el cansancio y sólo le queda el placer.

Creo que con el conocimiento y la cultura pasa lo mismo. Llega un punto donde estudiar, o investigar, o aprender, ya no es un esfuerzo y es puro disfrute.

¡Qué bueno sería que estos manjares estuvieran a disposición de mucha gente!

Qué bueno sería, si en la canasta de la calidad de la vida que el Uruguay puede ofrecer a su gente, hubiera una buena cantidad de consumos intelectuales.

No porque sea elegante sino porque es placentero.

Porque se disfruta, con la misma intensidad con la que se puede disfrutar un plato de tallarines.

¡No hay una lista obligatoria de las cosas que nos hacen felices!

Algunos pueden pensar que el mundo ideal es un lugar repleto de shopping centers.

 

En ese mundo la gente es feliz porque todos pueden salir llenos de bolsas de ropa nueva y de cajas de electrodomésticos.

No tengo nada contra esa visión, sólo digo que no es la única posible.

Digo que también podemos pensar en un país donde la gente elige arreglar las cosas en lugar de tirarlas, elige un auto chico en lugar de un auto grande, elige abrigarse en lugar de subir la calefacción.

Despilfarrar no es lo que hacen las sociedades más maduras. Vayan a Holanda y vean las ciudades repletas de bicicletas. Allí se van a dar cuenta de que el consumismo no es la elección de la verdadera aristocracia de la humanidad. Es la elección de los noveleros y los frívolos.

Los holandeses andan en bicicleta, las usan para ir a trabajar pero también para ir a los conciertos o a los parques.

Porque han llegado a un nivel en el que su felicidad cotidiana se alimenta tanto de consumos materiales como intelectuales.

Así que amigos, vayan y contagien el placer por el conocimiento.

En paralelo, mi modesta contribución va a ser tratar de que los uruguayos anden de bicicleteada en bicicleteada.

LA EDUCACION ES EL CAMINO

Y amigos, el puente entre este hoy y ese mañana que queremos tiene un nombre y se llama educación.

Y mire que es un puente largo y difícil de cruzar.

Porque una cosa es la retórica de la educación y otra cosa es que nos decidamos a hacer los sacrificios que implica lanzar un gran esfuerzo educativo y sostenerlo en el tiempo.

Las inversiones en educación son de rendimiento lento, no le lucen a ningún gobierno, movilizan resistencias y obligan a postergar otras demandas.

Pero hay que hacerlo.

Se lo debemos a nuestros hijos y nietos.

Y hay que hacerlo ahora, cuando todavía está fresco el milagro tecnológico de Internet y se abren oportunidades nunca vistas de acceso al conocimiento.

Yo me crié con la radio, vi nacer la televisión, después la televisión en colores, después las transmisiones por satélite.

Después resultó que en mi televisor aparecían cuarenta canales, incluidos los que trasmitían en directo desde Estados Unidos, España e Italia.

Después los celulares y después la computadora, que al principio sólo servía para procesar números.

Cada una de esas veces, me quedé con la boca abierta.

Pero ahora con Internet se me agotó la capacidad de sorpresa.

Me siento como aquellos humanos que vieron una rueda por primera vez.

O como los que vieron el fuego por primera vez.

Uno siente que le tocó en suerte vivir un hito en la historia.

Se están abriendo las puertas de todas las bibliotecas y de todos los museos; van a estar a disposición, todas las revistas científicas y todos los libros del mundo.

Y probablemente todas las películas y todas las músicas del mundo.

Es abrumador.

Por eso necesitamos que todos los uruguayos y sobre todo los uruguayitos sepan nadar en ese torrente.

Hay que subirse a esa corriente y navegar en ella como pez en el agua.

Lo conseguiremos si está sólida esa matriz intelectual de la que hablábamos antes.

Si nuestros chiquilines saben razonar en orden y saben hacerse las preguntas que valen la pena.

Es como una carrera en dos pistas, allá arriba en el mundo el océano de información, acá abajo preparándonos para la navegación trasatlántica.

Escuelas de tiempo completo, facultades en el interior, enseñanza terciaria masificada.

Y probablemente, inglés desde el preescolar en la enseñanza pública.

Porque el inglés no es el idioma que hablan los yanquis, es el idioma con el que los chinos se entienden con el mundo.

No podemos estar afuera. No podemos dejar afuera a nuestros chiquilines.

Esas son las herramientas que nos habilitan a interactuar con la explosión universal del conocimiento.

Este mundo nuevo no nos simplifica la vida, nos la complica..

Nos obliga a ir más lejos y más hondo en la educación.

No hay tarea más grande delante de nosotros.
 

Joaquín Morales Solá LA NACION Domingo 13 de junio de 2010.

Néstor Kirchner no competirá con dos o tres candidatos peronistas el año próximo. Una eventual fractura múltiple de sus adversarios justicialistas era la gran apuesta del ex presidente. Sin embargo, en el vértigo de muy pocos días sus contrincantes aclararon demasiadas cosas. Digan lo que digan unos y otros, Mauricio Macri estará con el peronismo disidente; Francisco de Narváez pugnará por gobernar la provincia de Buenos Aires y no por la presidencia de la Nación; Mario Das Neves y los Rodríguez Saá no provocarán deserciones de votantes peronistas con fórmulas propias, y Carlos Reutemann no será candidato a presidente. A pesar de tales certezas, los garabatos finales de esa historia son aún tierra desconocida.

La otra mala novedad importante que recibió Kirchner fue la posibilidad de que el no peronismo, reunido en el Acuerdo Cívico y Social, pueda exhibir una sola fórmula presidencial si siguiera en ascenso la figura de Ricardo Alfonsín. ¿Con cuánto tiempo más cuenta Julio Cobos para continuar vacilando entre el cargo de vicepresidente y la condición de probable candidato opositor? Hasta es posible que Cobos termine su mandato junto con Cristina Kirchner, porque ya deslizó que él no disputará la candidatura con Alfonsín si éste demostrara que está en mejores condiciones que él para reunir a una importante alianza electoral.

Kirchner redactó la nueva ley electoral con la obsesión de conservar el poder hasta el último minuto. Esa reforma, que está vigente, establece que las elecciones internas, abiertas y obligatorias, se harán sólo en agosto de 2011, apenas dos meses antes de los comicios presidenciales. No hay muchas experiencias en el mundo de una indefinición tan larga sobre candidaturas presidenciales. Con interna o sin internas, lo cierto es que la política comenzó a hablar del relevo de los Kirchner y eso es, precisamente, lo que el matrimonio gobernante no quería.

El peronismo disidente lo amenaza con abandonar el Partido Justicialista. Kirchner no quiere eso, y ha dado algunas muestras recientes de que está dispuesto a hacer concesiones importantes en el proceso electoral interno. Esa flexibilidad tiene una explicación: la candidatura del ex presidente perdería legitimidad si no compitiera con los mejores de su partido. En rigor, el peronismo disidente le quiere arrancar una reforma a la ley electoral para que, entre otras cosas, las elecciones internas puedan hacerse en los primeros meses del año próximo. Sí. Estamos jugando con el kirchnerismo una partida de truco , aceptó uno de los principales referentes del peronismo opositor.

La reunión del miércoles de la cúpula disidente puso en evidencia que existían conversaciones secretas entre esos dirigentes. El triunfo de Alfonsín, libre de ataduras y capaz de agrupar el mosaico no peronista, apuró el trámite. Pero nunca la política podría ser tan rápida como para resolver cuestiones significativas (intereses, ambiciones, grandezas y miserias) en sólo 48 horas. La foto de los peronistas mostró nada más que los apresuramientos finales. Careció de estética: sobraron dirigentes que no representan nada, mezclados con peronistas victoriosos o que cuentan con la consideración social.

¿Qué hará Macri? Su ausencia en esa reunión de los principales dirigentes peronistas antikirchneristas dejó abierta con insistencia esa pregunta. Si se sobrevolaran los grandes trazos ideológicos, podría decirse que el peronismo tiene un ala izquierda renuente a Macri, y que Macri tiene un ala derecha refractaria al peronismo. Felipe Solá y Jorge Busti son las expresiones peronistas más antimacristas. Algunos dirigentes de Pro suponen, a su vez, que no sería bueno para la imagen de Macri entreverarse con todos esos peronistas, algunos muy desgastados.

Tiempo al tiempo: el propio Macri sabe que no podría ser un candidato solitario para sepultar su candidatura y entregarle fácilmente el triunfo al panradicalismo. Será candidato con el peronismo o no será. Algunos macristas los llaman "primos" a los peronistas disidentes, pero lo cierto es que son como hermanos en la fe.

Macri confía sólo en Duhalde. Tiene un realismo y una generosidad por encima de la media de la política , piropea al ex presidente. Voceros de Duhalde aceptaron que una negociación con Macri es inevitable. Será bienvenido a la coalición, pero primero hay que poner en orden al peronismo , dijeron. El propio Macri concede que Duhalde está creciendo en las encuestas, aunque se atribuye a él mismo y a Cobos el liderazgo más popular de la oposición antikirchnerista. Duhaldistas y macristas vaticinan para fines de año el momento oportuno de esa negociación ineludible.

La suerte de Duhalde depende de qué es lo que la gente común entiende por renovación. Si se tratara de una renovación de dirigentes, él estaría perdido. Si, en cambio, la mayoría de los argentinos estuviera buscando una renovación de estilos y de métodos, sus posibilidades podrían crecer. La renovación consiste hoy en darle a la sociedad certidumbres y formas más amables de construir la política, después de siete años de imprevisibilidad y de prepotencia , suele repetir el ex presidente. Juega su juego.

Una noticia importante fueron las declaraciones de De Narváez en las que comenzó a aceptar su destino bonaerense. Imprescindible para que el peronismo disidente aspire a ganar Buenos Aires, el reciente vencedor de Kirchner quiere, no obstante, que su decisión de resignar la candidatura presidencial sea sólo de él y no una imposición de sus aliados. Esa es su condición.

Duhalde aceptó sus planteos y accedió también a recitar el parlamento propuesto por De Narváez: ninguno dirá en adelante que es el candidato inamovible del peronismo disidente. En verdad, De Narváez está negociando las condiciones que un eventual gobierno nacional le daría a una probable administración bonaerense a su cargo.

 

De Narváez entrevió las penurias ornamentales de aquella foto del miércoles y llegó tarde a propósito para no formar parte de ese confuso instante fotográfico. Reutemann lo acogió luego en su despacho para posar en una foto mejor hecha. Reutemann es así: se lleva bien con casi todos (incluido Macri), tal vez porque es verdad que se sentó a la mesa para ayudar y no para ser candidato.

Kirchner no está vencido de antemano, aunque otros protagonistas se hayan quedado en los últimos días con la iniciativa política que él monopolizó hasta el pasado domingo. El ex presidente imagina en 2011 una sociedad extorsionada por la necesidad de conservar la estabilidad económica y menos sensible a las cuestiones morales o institucionales. Si fuera así, muchos argentinos preferirían quedarse con un gobierno que ya conocen. Pero si aquellas garantías económicas fueran asumidas cabalmente por algunos de sus contrincantes, él también estaría perdido.

En este caso, sería difícil la existencia de una sociedad indiferente ante un gobierno capaz de proteger a las barras bravas del fútbol. Y de aliarse con ellas. Ya quedó vetusta la vieja queja social hacia los gobiernos por la impotencia oficial ante esos grupos violentos; ahora es el Gobierno el aliado de esas bandas asociadas al crimen.

Las cosas podrían ser peores todavía si una deducción que balbucea Hugo Moyano fuera algo más que otro síntoma de la natural paranoia de los sindicalistas. El líder cegetista empezó a convencerse de que sus pesadumbres judiciales son obra de los Kirchner; éstos, infiere, se propondrían mostrarlo en la cárcel para conquistar a franjas de la clase media que detestan a la familia Moyano.

El padre de los Moyano levantó la apuesta salarial de su gremio sólo como una guerra preventiva. Kirchner es audaz, pero no tomó aún la decisión de llegar a tanto. Sólo deja que los jueces avancen hasta tocar la línea roja. ¿La cruzarán?

 

Mariano Grondona LA NACIONDomingo 13 de junio de 2010

Durante milenios la guerra fue tenida, siguiendo a Aristóteles en La política , como el desafío final capaz de poner a prueba la suerte de una nación. Era en la secuencia incesante de los enfrentamientos armados, en efecto, donde nacían y morían los imperios.

En un tiempo tan lejano como los comienzos del siglo V antes de Cristo, los griegos resistieron victoriosamente al imperio persa en las Guerras Médicas. Con ellas comenzó la historia de Occidente, una trayectoria que Hegel interpretó en sus Lecciones de filosofía de la historia como la marcha ascendente de la libertad. Después de incontables guerras y batallas, la larga lucha de Occidente culminó a fines del siglo XX, más precisamente en 1989-1991, cuando Estados Unidos y sus aliados doblegaron al totalitarismo soviético, poniendo fin a la Guerra Fría. Si pensamos en San Martín y en Urquiza, nuestra propia historia avanzó a través de las confrontaciones militares que los tuvieron por protagonistas, gracias a las cuales los argentinos conseguimos primero la independencia y después la Constitución de 1853, la Constitución de la libertad.

También durante milenios, por eso, se había dado por seguro que cada generación tendría su guerra. De ahí que en gran parte de su desarrollo tanto la historia de Ocidente como la historia de la Argentina bicentenaria hayan tenido un perfil épico. Pero hechas de gloria y de sangre, y pese a estar acompañadas por las "muertes militares" que cantó Borges, las guerras fueron agotando a la humanidad porque siempre traían consigo, como subrayó Churchill, "sangre, sudor y lágrimas". Dos colosales novedades vinieron a regar entonces la verde planta del pacifismo. Una de ellas, la fatiga de grandes naciones guerreras como Francia, Alemania y Japón. Los franceses experimentaron el inmenso costo humano de la guerra en las crueles trincheras de la Primera Guerra Mundial. Los alemanes y los japoneses dejaron de ser guerreros para convertirse en comerciantes a consecuencia de los terribles estragos de la Segunda Guerra Mundial. Sólo los norteamericanos, los ingleses y los israelíes conservan hoy en Occidente, éstos urgidos por el cerco que los ahoga, el antiguo espíritu bélico. Pero ellos ya no resultan la regla sino la excepción si también se tiene en cuenta que nuestra América latina abandonó, desde la cruenta guerra del Paraguay en la segunda mitad del siglo XIX, el masivo recurso a las armas.

Al influjo de esta memoria colectiva de nuestra civilización vino a sumarse el negro vaticinio que trajo consigo la amenaza nuclear, cuando por más de cuarenta años la subsistencia de la humanidad dependió de que alguien estuviera tan asustado o fuera tan irresponsable como para apretar el botón del Apocalipsis. Pero en tren de superar esta dramática instancia, al borde ya del pacifismo por sus recuerdos y por sus temores, ¿adónde volcarían los seres humanos los cuantiosos excedentes de testosterona que aún los siguen apremiando? Un impensado protagonista ha aparecido al lado de esta pregunta crucial: nada menos que en el deporte.

 

Los griegos, que nos han enseñado tantas cosas desde el teatro hasta la filosofía, también despertaron en Occidente el horror a la guerra y por eso cada cuatro años celebraban los Juegos Olímpicos, en cuyo transcurso competían en vez de matarse. Pero esta genial iniciativa era apenas un descanso, un recreo, en medio de sus innumerables batallas. Hoy, asimismo, los Juegos, así como los campeonatos mundiales de fútbol, se despliegan cada cuatro año, pero esta vez indican, más allá de un fugaz reposo del hábito bélico, el advenimiento de una nueva cultura universal a través de la cual las naciones se esfuerzan por ganar la paz.

Parecería que pretender la sustitución de la gloria y la sangre de antaño por la exaltación de las pujas deportivas responde a una motivación pueril. Se dice entonces, después de una victoria futbolística y sobre todo después de una derrota, que no deben exagerarse las tribulaciones de lo que no es, al fin, nada más que un juego.

Hay quienes han analizado más aún el fútbol como una nueva versión del "opio de los pueblos" que Marx adjudicó, en su tiempo, a la religión. A esta concepción respondió por ejemplo el brillante ensayo de Juan José Sebreli La era del fúbol , publicado en 1998. ¿Pero no será que, como alguna vez le dijo Mitre a Roca, "cuando todo el mundo se equivoca, todo el mundo tiene razón"? Seguramente, Sebreli será uno de los escasísimos argentinos que no miraron el partido de ayer contra Nigeria. ¿Pero no habrá entonces algo más, mucho más, que un mero juego o un mero escape en la pasión concurrente que experimentamos ayer millones y millones de argentinos al seguir los trebejos de nuestra selección, una pasión que también experimentaron o experimentarán miles de millones de personas que siguen a otros equipos en el resto del planeta?

Es que hay un sentido místico, casi religioso, en ese momento supremo del fútbol, cuando una multitud siente al mismo tiempo, en el mismo instante, la dulce o amarga sensación de un gol. ¿No quiere decir algo más allá del fútbol que él nos brinde, a quienes venimos de las más distintas preferencias, esta sorprendente vivencia de la unanimidad? ¿Qué late en el fondo de la conciencia colectiva cuando todos vivimos una idéntica sensación? ¿Sólo el entretenimiento de un juego o la aguda conciencia de que formamos parte de una misma nación? Los guerreros que nos precedieron, ¿no sentían algo similar cuando cargaban detrás de una bandera? El fútbol tiene la ventaja adicional sobre los demás deportes de que la escasez del gol lo transforma en un estallido inolvidable. ¿No será que en este tiempo en que las impulsiones de la unidad casi nos han abandonado, la camiseta se ha convertido en el sustituto emocional de la bandera? ¿No es en torno de aquella que ahora nos reconocemos mutuamente como los miembros de una misma nación?

 

Es que no somos seres exclusivamente racionales sino también "animales racionales" como decía Aristóteles, hechos de carne y de razón. "Hay más cosas en el cielo y en la tierra, le advirtió Hamlet a su amigo Horacio, que las que sueña tu filosofía". Cicerón definió alguna vez a la República Romana como "el Senado y los auspicios", esto es, como la razón y los augurios, presuntamente irracionales, que los sacerdotes vislumbraban en el vuelo de las aves. Los partidos del Mundial darán lugar a innumerables comentarios eruditos, pero también enviarán a los argentinos nuevos augurios. Aun los más intelectuales entre nosotros, ¿podrán sustraerse en los días que siguen al pálpito, a la sensación inexplicable pero real de que los dioses están mirando?

En este sentido, nuestros jugadores exultantes o atribulados serán para nosotros como las aves cuyos vuelos fascinaban a los romanos. Otras batallas incruentas, sin duda, nos esperan. Las ganaremos o las perderemos, pero en el triunfo o en la prueba nos acompañará la renovada sensación de la unidad nacional que aguarda después de esta toma de conciencia.

Por ello desde ahora será necesario, además de condenar a quienquiera pretenda apropiarse indebidamente de nuestro destino después de cada gol, acompañar esta condena con la convicción de que estamos llamados a hacer algo importante, algo grande, juntos, más allá de las mezquindades cotidianas. Ha llegado la hora de tomar ventaja de este impulso quizás irracional que sea capaz de ponernos en la ruta de una acción convergente hacia la plenitud republicana y democrática que todavía nos espera.

Por Mariano Grondona

Especial para lanacion.com  Jueves 10 de junio de 2010

La victoria de Alfonsín en la elección radical del último domingo, ¿refuerza o debilita a la oposición en su combate con el kirchnerismo? Según una primera interpretación, podría debilitarla al agregar un presidenciable más a la lista de aquellos que pretenden desafiar a Kirchner, ya que el radicalismo deberá incluir de ahora en adelante no sólo a Julio Cobos sino también a Ricardo Alfonsín entre los pretendientes. Desde el momento en que el riesgo de la oposición no es sólo que disminuyan sus votos totales, que el 28 de junio de 2009 alcanzaron el 70 por ciento, sino también que esta alta cifra se divida entre demasiados candidatos, la incorporación de Alfonsín a la primera línea del combate pareciera complicarle aún más las cosas.

El hecho de que a partir de ahora tengamos que alargar con un miembro más la lista de los presidenciables no kirchneristas, ¿apunta entonces hacia la existencia de un proceso divergente, "centrífugo", en las filas de la oposición? Esta pregunta es grave porque pareciera anunciar que, si al arco no kirchnerista terminaran por sumarse Macri, Cobos, Alfonsín y dos o tres candidatos del peronismo federal -por ejemplo, De Narváez, Duhalde y Solá-, además de Carrió, el triunfo global de la oposición sobre el Gobierno podría convertirse en derrota a causa de su eventual dispersión.

Contra esta hipótesis pesimista, algunos observadores proponen sin embargo una optimista en función de la posibilidad "centrípeta" de que algunos opositores presidenciables decidan al fin dar un paso al costado para evitar el suicidio. Algunos signos apuntan en esta dirección. Uno de ellos es la cordial felicitación de Cobos a Alfonsín por su triunfo en la interna. Otros son las declaraciones del propio Alfonsín, quien inmediatamente después de haber ganado convocó al resto de las fuerzas políticas a un "pacto de gobernabilidad" destinado a facilitar la dura tarea que le espera al próximo presidente, sugiriendo además que los opositores unificaran sus múltiples candidaturas en beneficio de aquél entre ellos que "mida" mejor en las encuestas con vistas la próxima elección presidencial.

A estas señales habría que agregar que los principales referentes del peronismo federal, de Duhalde a De Narváez y de Reutemann a Das Neves, acaban de firmar un documento de coincidencias. El intérprete se encuentra por lo visto frente a dos visiones opuestas de nuestro futuro. Una de ellas, "centrífuga", refuerza las posibilidades del kirchnerismo al enfatizar la división de sus opositores. La otra, "centrípeta", refuerza al contrario las posibilidades del no kirchnerismo, cuyos principales representantes empiezan a considerar seriamente que, si quieren detener a Kirchner, no tendrán otra salida que la convergencia. ¿Cuál de estas dos visiones alternativas prevalecerá? He aquí una pregunta cuya respuesta resultará, al fin, decisiva.

Joaquín Morales Solá  para LA NACION

Quizá ni el propio Ricardo Alfonsín haya imaginado nunca que su triunfo en una interna local agitaría profundamente el plácido letargo de la política. Néstor Kirchner, dueño del monopolio de la decisión política hasta el pasado domingo, está condenado desde entonces a pensar en la estrategia de sus competidores. "Hay que acordar rápido las condiciones del acuerdo", se desesperó un peronista disidente en alusión a su propio sector, fragmentado por varias candidaturas presidenciales. Julio Cobos abandonó su condición de candidato inevitable del radicalismo, y el Acuerdo Cívico y Social se alborotaba con nuevas intenciones y con otros planes tras la novedad dominguera.

Unos 150.000 bonaerenses que votaron en esa interna dejaron, sin embargo, otras dos lecciones que podrían servir para entrever los anhelos sociales. El primer mensaje es el que reclama una rápida renovación de la política. El apellido Alfonsín está asociado a la política desde hace muchos años, pero Ricardo Alfonsín es una persona conocida desde hace muy poco tiempo. Sus contrincantes internos, Leopoldo Moreau y Federico Storani, eran la expresión cabal de una vieja dirigencia apegada a las estructuras partidarias, demasiado distante de la sociedad. En verdad, Moreau debió abandonar la militancia política después de las elecciones nacionales de 2003, cuando llevó al radicalismo, como candidato presidencial, a la peor cosecha de votos en su historia, poco más del 2 por ciento de los sufragios nacionales.

El segundo mensaje está implícito en el estilo del Alfonsín actual. Dialogador y consensual, nunca creó un solo instante de crispación, ni siquiera en las tensas vísperas de la elección interna. Es el radical que mejor dialoga con Elisa Carrió, pero es el mismo radical que pudo ir a la cena del Bicentenario y saludar a Cristina Kirchner con las formalidades del caso. ¿Hay algo más distinto que ese estilo y el sistema de gobierno de los Kirchner? Se ha hecho célebre en la política una definición del matrimonio gobernante que pertenece a Federico Pinedo en sus horas de filósofo amateur: "Los Kirchner no soportan la paz". Es probable que la elección del domingo haya mostrado también los primeros síntomas palpables de cierta fatiga social de ese modo de gobernar.

La política argentina es volátil y tiene, a veces, un ritmo de vértigo. Cobos lo sabe mejor que nadie. Hasta hace sólo tres meses, el vicepresidente era el candidato ineludible del radicalismo para las presidenciales del próximo año. Muchos peronistas encumbrados, y algunos muy cercanos a la cima kirchnerista, aseguraban que Cobos era el próximo presidente de la Argentina. Desde el lunes pasado, está en dudas su condición de candidato presidencial y, por lo tanto, su posibilidad de acceder a la jefatura del Estado. Puede deducirse fácilmente que el principal problema de Cobos está en el radicalismo, donde muchos afiliados no olvidaron su extinguido romance con los Kirchner.

El peronismo disidente se sofoca. ¿Qué hacer ahora para no perder tiempo? Los peronistas antikirchneristas jugaban con la laxitud del tiempo porque el principal referente no peronista de la oposición, Cobos, es un hombre amordazado por el cargo vicepresidencial.

Ricardo Alfonsín puede, en cambio, jugar a candidato desde ahora mismo. Al revés de Cobos, Alfonsín está en condiciones de prometer la reunificación del Acuerdo Cívico y Social, y, sobre todo, un acuerdo con Elisa Carrió y con el socialismo, que eran muy renuentes a cerrar un trato con el vicepresidente.

Carrió ya anticipó que está dispuesta a definir la candidatura presidencial de esa eventual alianza mediante consultas de encuestas sobre intención de votos, no sobre imágenes. Pero ella quiere, primero, crear una coalición en condiciones de gobernar, que podría incluir a algunos peronistas. "La actual coalición [por el Acuerdo Cívico y Social] no es una coalición gobernante", ha dicho. Para Carrió, apurarse no siempre es bueno, y les endilga el pecado de la premura a Cobos y a Alfonsín.

El peronismo disidente estaba acostumbrado a medir probables fuerzas sólo con el kirchnerismo. Incluso, se le atribuye a Eduardo Duhalde la siguiente descripción reciente: "Kirchner cree que puede poner las pesas en las dos bandejas de la balanza. Nosotros tenemos que demostrarle que también podemos poner pesas en la balanza".

El nuevo conflicto de ellos consiste en que se sumó un actor más, el núcleo no peronista de la política, a esa distribución de la relación de fuerzas. "El «efecto Alfonsín» marcará otro ritmo en el peronismo disidente. Negarlo sería negar los cambios de la política", aceptaron muy cerca de Duhalde.

Ese peronismo no kirchnerista tiene sus límites. Uno de ellos son los intereses electorales del propio Duhalde. Su encuestador predilecto, Julio Aurelio, le acaba de decir que su imagen negativa empató por primera vez con la positiva. Duhalde tenía en los últimos años una imagen negativa mucho más alta que la positiva. ¿Por qué frenar ahora ese proceso de crecimiento? No lo hará. El ex presidente acortará sus tiempos, pero no los interrumpirá. "Le hablará a la sociedad de certidumbre y de futuro, que son las grandes ausencias de la política de hoy", vaticinan a su lado.

Otro límite es la obstinación de Francisco de Narváez en pelear su improbable candidatura presidencial. Mientras su situación esté indefinida entre las aspiraciones a la presidencia de la Nación y a la gobernación de Buenos Aires, el peronismo disidente difícilmente podrá construir una alternativa definitiva. Por algo es el único político que le ganó personalmente a Néstor Kirchner desde las elecciones de 2003.

Un obstáculo no menor para el peronismo no kirchnerista consiste también en vislumbrar qué hará el jefe del gobierno porteño, Mauricio Macri. ¿Lo acompañará? ¿Edificará su propia candidatura al margen del peronismo, aunque se condenen él y el peronismo a una eventual derrota? ¿O buscará un acuerdo con ese peronismo, aunque corra el riesgo de resignar su candidatura presidencial? Macri calla, por ahora, pero sus laderos aceptaron que oyó los ruidos de las nuevas ráfagas políticas.

No hay peronistas auténticos que alcancen ahora la imagen positiva que tienen Cobos y Alfonsín, pero la volatilidad de la política también los acecha a los dos líderes radicales. Nada es definitivo para nadie en la política argentina. Y el futuro es más imprevisible aún para los que gobiernan, porque están sometidos a un escrutinio mucho más severo de parte de la sociedad.

Si todos han perdido la seguridad electoral, el reciente discurso de certezas de los Kirchner, que prometían inverosímiles continuidades, se torna ahora más vacío que antes.

Por Martín Dinatale

Especial para lanacion.com Lunes 7 de junio de 2010.

No hay agenda de grandes definiciones políticas para esta semana, por lo menos en lo formal. Será una semana marcada por el tema que ayer destapó la interna radical y que hasta ahora, por pudor y tabú, la clase política no se animaba a debatir abiertamente: la pelea por las candidaturas.

La victoria de Ricardo Alfonsín puso sobre la mesa la discusión de las candidaturas presidenciales sin tapujos. El propio diputado de la UCR se negaba hasta anoche en el Hotel Castelar a hablar abiertamente de sus aspiraciones presidenciales ante la insistencia de sus correligionarios. Pero la oleada de votos en contra de un aparato político histórico como es el de Leopoldo Moreau y Federico Storani harán inevitable la redefinición de ideas y candidaturas en el radicalismo. La misma postulación de Julio Cobos, que apoyó a la dupla bonaerense de la UCR, quedó atrapada por los comicios de anoche.

En el peronismo también se disponen a discutir las candidaturas desde esta semana. Bajo la excusa de hablar de los comicios del radicalismo bonaerense en el Gobierno anoche ya daban por descartado que habrá duras críticas para Cobos. Era una de las cosas que más esperaba la Casa Rosada de este resultado de internas en la UCR. De hecho, un secretario de Estado comentó anoche a LA NACION que "a partir de ahora Cobos empezará a morder el llano y no podrá discutir como único heredero del radicalismo". Es el momento más esperado del Gobierno para vengarse del vicepresidente.

Hoy por la tarde, Néstor Kirchner encabezará la presentación del Instituto de Estudios y Formación Política del Consejo Nacional del Partido Justicialista en el teatro porteño El Nacional. El acto contará con la presencia de gobernadores, intendentes y dirigentes justicialistas de todo el país. El tema de la interna de la UCR sobrevolará el ambiente y Kirchner quiere aprovechar ese escenario para ratificar el rumbo de elecciones internas partidarias que convocó como una forma para desafiar a sus contrincantes del PJ y legitimar su candidatura presidencial de 2011. Es muy probable que el ejemplo de la pulseada en la UCR bonaerense le sirva como excusa perfecta para llamar a sus oponentes del PJ como Felipe Solá y Eduardo Duhalde, que ya dieron señales de dar la pelea presidencial por afuera del aparato del PJ. Es que estos siempre pusieron como excusa que con el manejo del poder de parte de Kirchner no tenían garantías para enfrentar una interna limpia en el aparato peronista. El resultado radical de ayer les derriba ese argumento a los candidatos del PJ disidente.

En la Coalición Cívica anoche también se desató un fuerte debate. Elisa Carrió que apostó desde un primer momento a la lista de Alfonsín también empezará a pasarle facturas a sus aliados que iban con Julio Cobos.

La presidenta no tiene una agenda cargada en esta semana. Por lo menos, oficialmente no estaba pautado hasta ayer ningún acto relevante en la Casa Rosada. Por ahora, el tema tabú estará destapado por obra del radicalismo. Se hablará de candidaturas hasta el desgaste en las próximas horas. No será por mucho tiempo. Apenas por cinco días. Luego comenzará el Mundial y el tema pasará a ser los goles y no goles en Sudáfrica.

Por Joaquín Morales Solá LA NACION Domingo 30 de mayo de 2010

Néstor Kirchner suele mostrar a sus oyentes privados encuestas que le dan a él un 31 por ciento de intención de votos para presidente. Son mediciones de dos agencias que han hecho tantos trabajos para el Gobierno como la cantidad de errores que han cometido. Ninguna empresa seria de mediciones de opinión pública llegó a semejantes cálculos. Kirchner suele juntar esas cifras y la monumental repercusión popular del Bicentenario para asegurar que está en condiciones de retener el poder. Exultante, describió un ministro el estado de ánimo en Olivos por las fiestas de Mayo.

Los Kirchner tienen, sin embargo, dos problemas. Uno consiste en que ni la historia ni la política son estáticas, sino dinámicas y cambiantes. El otro problema es insalvable porque reside en la comprobación simple de que la Argentina no está en Marte, sino en medio de un mundo acosado por crisis económicas y financieras implacables. Cualquier crisis de esas características se convierte en una pandemia con amplias secuelas en todos los recovecos del mundo. La Argentina está incluida.

La inestabilidad financiera que asedia esta vez a Europa ya ha hecho estragos en la economía y la política de muchos de sus países, cuando no en todos. La propia recuperación norteamericana es la convalecencia de un enfermo muy débil; el mismo Barack Obama influyó personalmente para que se concretaran los ajustes fiscales del español Rodríguez Zapatero. Una deducción es inevitable: la poderosa economía norteamericana podría trastabillar otra vez ante una crisis mayor de la economía de España. Así de interconectado está el mundo de hoy. Los Estados Unidos y Europa son receptores importantes de las exportaciones argentinas.

Rezagada por los estertores de una crisis inacabada, es probable que la economía mundial tenga el año próximo un crecimiento económico menor al previsto. Las exportaciones argentinas tendrán, por lo tanto, mercados más restringidos y los precios de las materias primas bajarán, aunque nada indica que se derrumbarán. Los mercados financieros están muy cautelosos; la Argentina no recibirá ningún crédito. En tiempos de oscilaciones, el dinero se vuelve conservador y sólo se detiene en la calidad de los deudores, que el país de los Kirchner no puede ofrecer. Ya tuvo una primera prueba: desaparecieron los 1000 millones de dólares frescos prometidos junto con el canje de la deuda en default, que tuvo un resultado magro.

La conclusión de todo eso es que la Argentina crecerá en 2011 a un ritmo menor al de este año, según el análisis de economistas privados y de organismos internacionales. Deben incluirse los propios desmadres locales. La impronta de los sindicatos está atizando el fuego de la inflación, pero también la desesperación del Gobierno por usar fondos del Estado, las reservas nacionales entre ellos.

Menor crecimiento, mayor inflación y la inseguridad jurídica que pulverizó las inversiones nacionales y extranjeras no construirán nunca una buena oferta electoral para ningún gobierno. ¿Creen los gobernantes que los argentinos votarán dentro de un año y medio influidos por la resaca del Bicentenario y no por los problemas cotidianos de entonces? Si esa fuera la ilusión del oficialismo, entonces no ha hecho ningún esfuerzo para comprender las históricas reacciones sociales.

Aquellos problemas podrían agravarse por dos razones. Nadie descarta, por un lado, un giro más dramático aún de la crisis internacional. Y, por el otro, la Argentina no ha resuelto, más que con palabras cargadas de hipocresía, su último diferendo comercial con el mundo. Las señales que llegan de Europa por las trabas argentinas a las importaciones de alimentos son alarmantes: Quieren sangre, exageró un funcionario argentino que escuchó esos mensajes. Brasil podría empezar por cerrarles las puertas a las exportaciones argentinas de aceitunas en conserva, que van casi totalmente al país vecino y que benefician a gran parte de la economía del norte argentino. Los europeos prometieron enfurecerse aún más si hubiera sólo una solución para Brasil y no para el resto de los países.

Lo que ofende es el cinismo. La frase corresponde a un importante funcionario de Brasilia. Se refería al discurso de la Presidenta que ratificó que no existen ni existieron trabas para la importación de alimentos. Las compras argentinas de alimentos se redujeron a cero en las últimas semanas. Esa es la realidad, aunque no exista ningún papel firmado por nadie en Buenos Aires, argumentaron en Brasil. Los europeos padecen los mismos efectos de la clandestinidad del Estado argentino: no pueden hacer denuncias ante la Organización Mundial del Comercio porque no cuentan con la prueba de ningún papel oficial argentino.

La hipocresía tuvo anécdotas memorables. El gobierno argentino está frenando un envío de duraznos en almíbar de Grecia. Las exportaciones argentinas de alimentos a Grecia duplican las importaciones de ese país, castigado por una durísima crisis económica y social. La Presidenta viene de una cumbre en Madrid donde lloró por la crisis griega y culpó al capitalismo de esos estragos en la tierra de Aristóteles. Ya en Buenos Aires, despachó con increíble frialdad a los griegos y a su comercio.

Los frenos colocados clandestinamente por Guillermo Moreno deberían comenzar a funcionar pasado mañana. Fueron aprietes verbales a los supermercados y órdenes, también verbales, a los organismos sanitarios que deben autorizar las importaciones. Ningún decreto, ninguna resolución, ningún informe al Congreso sobre los cambios producidos de hecho en la política de comercio exterior del país. ¿Acaso el otrora prestigioso Indec no cayó también abatido por esas formas nuevas de la vieja clandestinidad?

Dicen que el Gobierno podría devolver a Moreno a su casa para reconciliarse con la clase media después de la algarabía del Bicentenario. Difícil. Moreno no es una reciente decisión errónea de la administración. Lleva siete años con los Kirchner y sólo ejecuta, ciego y sordo, las instrucciones del matrimonio presidencial. Cuando se vaya Moreno, ¿se quedará Kirchner?, preguntó irónico un legislador oficialista. Dicho de otro modo: ¿qué sentido tendría sacar a Moreno si Kirchner, jefe e inspirador de aquel, continuara como jefe político del Gobierno?

Amado Boudou podría ser reemplazado por Débora Giorgi cuando el actual ministro de Economía haya demostrado lo que ya es evidente: su absoluto fracaso. Giorgi, sumisa y disciplinada ante los humores de Cristina Kirchner, viene trabajando desde hace rato en una reunificación de toda el área económica de la administración. Cristina nunca se empalaga ante esas pruebas de lealtad incondicional de la ministra y le devuelve los gestos a Giorgi con referencias a ella hasta cuando no necesita hablar de ella.

Los Kirchner no hablan del futuro. No existió el porvenir en ninguna expresión del Bicentenario. Su pelea permanente es con la historia en un incesante combate cultural. Luchan por instalar una visión ideológica de las luchas armadas de los años 70, por el predominio de políticas económicas de los años 50 y, ahora, por ganarle la batalla al Centenario de 1910.

En ese contexto de un pasado omnipresente debe incluirse el proceso judicial de ultraje y vejación que sufrieron los jóvenes Herrera Noble, hijos de la directora de Clarín. Aun cuando fueran víctimas de las violaciones de los derechos humanos en los 70 (lo que no está probado), ¿por qué los sometieron a un proceso de acoso y persecución propio de victimarios? ¿Por qué la humillación humana a personas que no hicieron nada?

El derecho a la verdad del pasado, que existe, no es más importante que el derecho a la intimidad de las personas en el presente, que también existe. La Justicia no está habilitada, además, para ordenar la cacería y el maltrato de ningún argentino inocente.

Reconociendo, por lo pronto, que también es posible reconstruir nuestra memoria colectiva para darle a cada etapa sus méritos al lado de sus defectos, y asumiendo a partir de aquí que cada etapa dejó, aparte de sus errores, las bases de su superación. Por tomar un solo caso: admitiendo, por ejemplo, que el propio Rosas, que fue sin duda un dictador, aseguró pese a ello la unidad territorial que les permitiría a Alberdi y Urquiza organizarnos como esa república progresista y estable que fuimos desde 1853 hasta 1930. Los mismos juicios matizados podrían emitirse en torno de figuras tan controvertidas como Yrigoyen, Justo y Perón, y asimismo en torno de la incipiente república que supimos establecer a partir de 1983 y que hoy se mantiene en pie, abierta a la posibilidad del consenso al que tantas veces nos hemos negado. Tampoco podríamos excluir a Menem de este salvador recuento. Nos guste o no, incluso él es parte de nuestra historia, y la grandeza que aún se nos demora consistirá en alojarlo, junto con aquellos otros nombres, en la atribulada lista de la argentinidad.

 

© La Nacion

Santiago Kovadloff es profesor de Filosofía y escritor. Sus últimos libros de ensayos son Una biografía de la lluvia y El enigma del sufrimiento.
 

Kirchner eligió en su momento piqueteros amigos como fuerzas de choque y como centros de distribución de la clientela política. Nunca imaginó un plan integral para sacarlos de la pobreza estructural, de la dependencia económica y de la inopia educativa. El resultado de su gestión en esos sectores castigados por mil crisis es muy pobre. La mayoría de ellos se le sublevó ayer y al más notorio de los líderes piqueteros amigos del kirchnerismo, Luís D´Elía, se pasea en estos días por Irán, invitado por un gobierno de antisemitas que convirtieron a ese país en la nación más fanática y peligrosa del mundo actual. Tal vez Menem y D´Elía sean los últimos aliados, virtuales o prácticos, de Kirchner. Las compañías describen también la decadencia.

 

 
IMPERDIBLES
   DECLARACIONES DEL
    RABINO BERGMAN    

El último libro del autor es El dueño , una biografía del ex presidente Néstor Kirchner

 

"Es muy importante concientizar a los vecinos de la importancia que tiene la energía en nuestro país y principalmente en la provincia, todos debemos tomar conciencia que se debe cuidar y mucho", sostuvo el Presidente del OCEBA, Marcelo Sosa finalizada la reunión.

 

Podríamos clasificar a los líderes latinoamericanos de diversas maneras según provengan de la izquierda o de la derecha. Hasta podría decirse que, así como Menem distorsionó el liberalismo al desnudar de sus necesarias funciones al Estado, Kirchner ha pecado de excesivo estatismo al virar en dirección contraria. Pero aquí no importa en definitiva de dónde vienen nuestros líderes regionales, sino hacia dónde se han encaminado como consecuencia de su aprendizaje. Lo peor de Kirchner, entre nosotros, no es que haya venido de la izquierda o incluso que haya cedido como nadie ante los torpes encantos de la corrupción. Lo peor que puede decirse de él es que no ha aprendido. ¿Estarán aprendiendo los que aspiran a reemplazarlo? Ni el peronismo ni el radicalismo son causas impolutas, pero tampoco son causas perdidas. En la moderación que muestren ellos y el resto de los opositores, en la sabiduría que al fin resulte de la experiencia que están haciendo reside, en última instancia, la esperanza de los argentinos. Y si al fin aprenden a vislumbrar, como Lula y Mujica, el verdadero camino del desarrollo, hasta podrán reconocer, cuando les llegue la hora del balance, que han tenido en Néstor Kirchner al mejor maestro involuntario de lo que no hay que hacer.

El primer domingo de febrero, bajo un aguacero propio del Caribe que detesta, Kirchner estaba urdiendo los días finales antes de las sesiones ordinarias del esquivo Congreso que le tocará de ahora en más. El cuerpo le puso entonces un límite implacable, el mismo que la política no había podido hasta ahora

 

Incluso recuerda que la emisión del programa 678 de Canal 7 que tuvo al ex presidente como protagonista tuvo sólo 2,1 puntos de rating, el más bajo de su franja horaria, y concluye: "algo inimaginable hace un par de años".
 

La propia oposición no podrá resignarse por mucho más tiempo a la opción entre lo malo y lo peor en la que la colocó el kirchnerismo: o es desestabilizadora para el Gobierno, si ejerce con plenitud su función, o es impotente ante los ojos de la sociedad, si no lo hace. En ese contexto de inopias y desolaciones, el Gobierno debe apagar aún el inservible fuego de bosque que encendió cuando el verano ya ardía.
 

Por Luis Majul para lanacion.com Lunes 1 de febrero de 2010

Nunca, en toda la historia de la Argentina, un ex presidente apareció en una lista de personas capaces de comprar dos millones dólares de una sola vez. Nunca un jefe de Estado compartió el podio de grandes inversores con poderosos hombres de negocios como Antonio Angel Tabanelli, Juan Carlos Relats o la empresa Emepa.

Tabanelli es uno de los empresarios del juego más poderosos de la provincia de Buenos Aires. Relats es ‘El inquilino’, el hombre que todos los meses le paga al propio Kirchner doscientos mil dólares de alquiler para explotar Los Sauces, el hotel que la pareja presidencial posee en El Calafate. Emepa es una de las empresas de Benjamín Romero, amo y señor de Hidrovías y uno de los tres grandes referentes del negocio del transporte en Argentina, junto con Claudio Cirigliano, de Trenes de Buenos Aires (TBA), y Aldo Roggio, de Metrovías.

Kirchner habría comprado los dólares a principios de octubre de 2008, justo cuando la moneda dio un salto y pasó de 3,23 pesos a 3,40 pesos. No es descabellado deducir que tenía información anticipada o privilegiada, lo que le habría hecho ganar más de cien mil dólares antes de terminar el año.

Ahora habrá una fuerte discusión para resolver si el ex presidente habría actuado de manera ilegal o solo es un oportunista. Lo que nadie puede negar es que Kichner es un hombre de negocios. Y el ingreso de nuevos empresarios K al selecto club de la burguesía nacional no hace más que confirmar esta hipótesis.

En su última declaración jurada, el ex mandatario informó que la mayor diferencia entre lo que tenía entre un año y otro la hizo en lo que se conoce como "la timba financiera".

La aparición del ex jefe de Estado en una lista de compradores de hasta 2 millones de dólares pondría en evidencia que Kirchner y su pareja dicen una cosa y hacen lo contrario.