Santiago Kovadloff

Para LA NACION.Viernes 31 de diciembre de 2010 |.

¿Año nuevo, vida nueva? El Gobierno parece empeñado en despertar expectativas favorables en un electorado que, hasta hoy, le es adverso. Se diría que quiere dar la impresión de que promueve un cambio atento a sus reclamos. ¿Fin de la autocracia? ¿Murió con Néstor Kirchner la necesidad de concebir el ejercicio de la política como beligerancia perpetua? ¿Enviudar significó también poner fin al ostracismo del sentido común? ¿Ante quién estamos? ¿Ante una presidenta liberada de una tutela despótica? ¿Ante una voz postergada que recupera protagonismo y se abre al diálogo con sus adversarios?

Quien rinda tributo a las apariencias y pase por alto lo decisivo, no dudará en afirmarlo. No confundamos, empero, las imposiciones de una inminente campaña electoral con las transformaciones sustanciales nacidas de un espíritu autocrítico. El Gobierno no cambiará de rumbo, aunque cambie de táctica. Sus más altos representantes tienen, si se quiere, el mérito de la constancia, pero no el de la sensatez, como bien lo prueba el estallido de los hechos recientes. Aferrada desde siempre al populismo, Cristina Kirch- ner optó por la inoperancia y puso al desnudo, otra vez, su afición a la demagogia. No encaró a fondo el problema de la vivienda y menos aún el de la pobreza; fue indiferente al auge del narcotráfico y alentó la justicia por mano propia al favorecer la acción directa donde debía imperar el Estado. Seamos francos: el año que despedimos no termina bien. Abundan los muertos sembrados por la violencia. Resalta la ausencia de la ley en la tramitación de los conflictos sociales. Los opositores aún no lograron dejar atrás el berenjenal de mezquindades que empobrece a la política. Crece el desierto conceptual donde deberían abundar las ideas.

Las dos últimas administraciones -la de Néstor Kirchner y la actual- no han contribuido a profundizar el tránsito desde el autoritarismo a la democracia representativa. Todo lo contrario. Reforzaron los mecanismos de intolerancia al disenso, despreciaron los partidos, se burlaron del federalismo, instrumentaron sin pausa la pobreza, respaldaron el sindicalismo extorsivo, manipularon las investiduras y la tarea parlamentaria. Sus logros parciales se opacan a la luz del caudal abrumador de sus transgresiones.

Si de honrar la memoria se trata, en vísperas de las próximas elecciones, no se puede menos que recordar qué rápido se evaporaron de la gestión de la Presidenta las inflexiones republicanas que poblaron su discurso de campaña en 2007. La Argentina política sigue siendo monótona en sus prácticas, a fuerza de ser repetitiva en sus propuestas. El repertorio de problemas que la afectan se reitera con la rigidez de lo invariable. Y la hora de las innovaciones imprescindibles demora su irrupción como un sueño nuevamente postergado. Con instituciones endebles y sin partidos políticos fortalecidos por la riqueza del pensamiento programático, la expectativa democrática no atina con el camino que potencie su esperanza.

La ineptitud demostrada por el Estado ante la violencia social en curso probó que el poder no está dispuesto a dejarse acotar por las imposiciones de la ley. Fue preciso que Néstor Kirchner desapareciera para que el gobierno nacional admitiese, si bien tardíamente, el trágico relieve alcanzado por la inseguridad social. Aun así, la Presidenta insiste en enmascarar la responsabilidad que le cabe a su gestión en lo que hace al crecimiento del vandalismo y el ahondamiento de la ilegalidad. Prefiere, una vez más, postularse como víctima de sórdidos propósitos desestabilizadores. Al proponerse como blanco de una conjura generalizada, Cristina Fernández busca inscribir los padecimientos que le acarrea su presunto progresismo en el centro de un acoso antidemocrático impulsado por el PO, Pro y un sector del Peronismo Federal, todos ellos caratulados como igualmente extremistas. De más está decir que el planteo, de tan viejo, huele a rancio y que recuerda una de las prácticas más usuales del fascismo. Si de ganar credibilidad se trata, Cristina Fernández ha optado por el menos rentable de los caminos. Jamás admitirá ella que el kirchnerismo lleva años subestimando las brutales evidencias del auge del narcotráfico, del aumento de la marginalidad y la expansión del delito urbano y suburbano. La patria piquetera y las banderas de la llamada democracia directa no tienen otro auspiciante que el Gobierno; un gobierno al que, por cierto, no amenaza un presunto acoso golpista sino el océano de contradicciones y oscuros intereses en que vive sumergido, la desconfianza que generan sus errores renegados y la falta de probidad que evidencia para desempeñar sus funciones en consonancia con un marco institucional bien afianzado. Nadie, ni aun sus más tenaces adversarios, desean otra cosa que verlo extinguirse al cabo de su legítimo mandato constitucional.

No pocas veces, la copa que alzamos cada fin de año simboliza el triunfo de la esperanza sobre las frustraciones que impone la experiencia. Hoy vuelve a ser así. El año 10, políticamente hablando, termina mal. Un oficialismo ciegamente aferrado a su incompetencia frente al drama social y una oposición todavía desarticulada que está lejos de haber revitalizado el papel de los partidos, ponen de manifiesto la fragilidad en que se encuentra la República. No obstante, como digo, la esperanza no quiere renunciar a su papel. Y es comprensible que así sea. Dejar de soñar con un país mejor equivale a resignarse a que la decadencia administre la historia.

Durante siete años, con su implacable intransigencia, el kirchnerismo contribuyó a que la inseguridad prosperara. La nutrió, la justificó y miró sin ver sus consecuencias, por no decir que lo hizo con soberbia. Ahora, desbordado por ella, accede a crear un ministerio para combatirla. ¿Ha descubierto que la mayor parte de la sociedad no quiere vivir fuera de la ley? No, por cierto. Lo que ha descubierto es que la transgresión de la ley amenaza con vulnerar su propia estabilidad; difícil tarea, la que se impone un gobierno que construyó su protagonismo subestimando lo que en estos días parece empezar a importarle. El oficialismo aspira a presentarse ahora como su mejor competidor. Quiere hacer olvidar su pasado con urgencia allí donde la conciencia de sus desaciertos es más profunda y perseverante. Y ello mediante un barniz innovador que seduzca al menos a una franja del electorado disidente.

Al igual que el oficialismo, los opositores han abundado y abundan en el culto de las apariencias. Sobran los postulantes a la más alta magistratura y faltan las convergencias veraces que privilegien las políticas de Estado sobre el fulgor de los postulantes. Tampoco a ellos les resulta fácil revertir la desconfianza sembrada. De manera que unos y otros deben generar credibilidad donde han diseminado tanta confusión y desencanto.

La lógica maniquea ha fatigado a la clase media. Ya es tarde para seguir practicándola con éxito allí donde la mayoría del electorado exige cordura y responsabilidad. Esa mayoría sabe que la lucha entre vecinos y usurpadores de terrenos -al igual que tantas otras a ella emparentadas- sólo cesará el día en que los desposeídos tengan la oportunidad de encontrar en la ley la oferta fundamental que el Estado les adeuda.

El año finaliza dejando a la vista esta gravísima confluencia entre la multiplicación de expresiones de la acción directa y la volatilización del Estado que retrasa dramáticamente el proceso de reconstrucción de nuestras instituciones. La República, sin ellas, linda con lo espectral.

Vale la pena repetirlo: una ola de disconformidad se abate por igual sobre el oficialismo y la oposición. Ella resulta de los reiterados desaciertos que una y otra han evidenciado en la comprensión de las necesidades colectivas. La gente del llano sigue sabiendo hoy, mejor que sus dirigentes, qué resulta indispensable para reconstruir el país. Nadie, en esa medida, reclama ya el fin de la política sino su perfeccionamiento, su marcha eficiente hacia el horizonte de la justicia, del sentido común y la pacificación. Acaso esta sólida evidencia sea, por lo medular, la buena noticia que cabe subrayar al terminar este año. © La Nacion

Joaquín Morales Solá

LA NACION.Miércoles 29 de diciembre de 2010

De Macri a Duhalde y de Duhalde a Macri. El discurso y la gestión del oficialismo sobre las convulsiones sociales no salen del laberinto de las supuestas intrigas contra el kirchnerismo. Más grave que eso es la certeza de que gran parte del tiempo de los funcionarios se va irremediablemente en juntar papeles de los diversos servicios de inteligencia. ¿Qué dicen esos informes? Lo que el Gobierno quiere escuchar. No es ni siquiera una novedad: así ha sido desde que el espionaje argentino existe; siempre ha empalagado los oídos de los gobernantes en funciones.

Sólo una cosa ha cambiado con el arribo de Nilda Garré al flamante Ministerio de Seguridad: las inferencias sin pruebas son dichas ahora oficialmente por la ministra en formales conferencias de prensa. En los tiempos de Néstor Kirchner, esas cosas se dejaban trascender a través de los muchos periodistas amigos del oficialismo. Garré hizo una carrera política consecuente: nunca dejó de ser una disciplinada operadora de las órdenes de sus sucesivos jefes políticos. Nunca los contradijo, jamás remoloneó antes de hacer efectiva una indicación precisa.

La ofensiva oficial contra Duhalde y Macri sólo se entendería si el kirchnerismo hubiera tomado la decisión de levantar las candidaturas presidenciales de ellos. La próxima elección para la jefatura del Estado se decidirá, después de todo, entre una oferta de continuidad de lo que gobierna ahora y la expresión que mejor represente a su oposición. Muchos argentinos críticos del kirchnerismo se notificaron en los últimos días de que Duhalde y Macri son los políticos opositores más detestados por los que gobiernan. Es un buen capital para empezar una campaña electoral.

A todo esto, ¿qué tuvieron que ver Duhalde y Macri con el copamiento de la comisaría de Glew y la liberación violenta y compulsiva de 11 presos? Nada. ¿Qué explicación dio la ministra de Seguridad de la Nación sobre ese episodio delictivo, especialmente grave como precedente? Nada. El asalto a una comisaría es una prueba irrefutable de que el delito ya no respeta ninguna frontera entre la ley y el crimen. Si en la comisaría de la tranquila Glew había 29 presos, ¿cuántos presos habitan, por ejemplo, la comisaría de La Matanza?

El caso de Glew podría tener su efecto contagio si las fuerzas de seguridad no encontraran rápidamente a los autores y devolvieran a la celda a los presos liberados. De propagarse esa práctica, el Gobierno ya no podrá quejarse de que los jueces liberan prontamente a los delincuentes; serán éstos mismos lo que entrarán y saldrán de la cárcel cuando ellos quieran.

Cristina Kirchner tiene una mirada más conspirativa aún de la política que la que tenía su esposo. Garré también está formada en una escuela política en la que ni la lluvia ni el sol son productos de la casualidad. En esa nube constante de deducciones en la que viven hay algunas cosas que calan con la fuerza de un rayo. Los militantes del Partido Obrero, que cortaron las vías ferroviarias en Avellaneda, fueron liberados ayer luego de que Néstor Pitrola anunciara públicamente "días graves" si continuaban detenidos. Le creyeron.

El conflicto del oficialismo, no obstante, es que sus problemas no se agotan en el ya muy complicado desorden del espacio público. Miles de personas están despidiendo el implacable año que termina sin luz, a veces sin agua, con escasez de nafta y sorteando numerosos cortes de calles porteñas y de autopistas cercanas a la Capital. El Santo Modelo no debería justificar tanto sacrificio ciudadano. No es ésta, a decir verdad, una culpa exclusiva de Cristina Kirchner; son también las deudas que dejó la gestión, real o fáctica, de su marido muerto.

Hay un problema evidente de falta de gestión en la administración nacional, que se arrastra desde más de un lustro. Todos esos problemas son inexplicables en el contexto de un país que creció todos estos años, con excepción de 2009, a tasas asiáticas. Existe también, es cierto, un alto nivel de consumo alentado por las políticas oficiales. La inflación es una consecuencia inevitable de un consumo tan alto como es bajo el nivel de inversión. El kirchnerismo mira sólo la mitad del mapa social y económico de la Argentina. Lo que no funciona está condenado, por lo tanto, a no funcionar. La crisis de la energía es el mejor ejemplo de la incompatibilidad entre un consumo muy alto y una inversión muy baja.

Quizá la Presidenta estaba pensando en su futuro electoral cuando designó al intendente municipal de Berazategui, Juan José Mussi, como nuevo secretario de Medio Ambiente. Mussi es uno de los pocos jefes comunales del conurbano que permanecieron leales a los Kirchner. Gran parte de esos caciques del Gran Buenos Aires están pensando ahora más en Daniel Scioli que en Cristina Kirchner para el próximo turno presidencial. Con todo, Mussi será siempre un nexo posible con los intendentes bonaerenses, con los que ha convivido en los últimos años. Su influencia electoral en ellos es ya una cosa menos probable.

Sea como sea, los peronistas no se rigen por la amistad o por la historia compartida. Son las encuestas su principal brújula política. Una reciente medición de una encuestadora, que trabaja para el radicalismo, registró en diciembre, luego de los sangrientos episodios de Villa Soldati, una caída de la Presidenta de 17 puntos en su imagen positiva y de diez puntos en su intención de votos con respecto del mes anterior. La medición comprende a más de 1800 casos y fue hecha en la Capital Federal y el Gran Buenos Aires. Los cinco primeros lugares en intención de voto para las presidenciales se han decantado en las figuras de Cristina, Ricardo Alfonsín (el político con mejor imagen positiva), Macri, Elisa Carrió y Duhalde. El resto de los eventuales candidatos está muy por debajo de ellos. "Vislumbramos un escenario de ballotage como el que se presentaba antes del fallecimiento de Néstor Kirchner", concluye ese estudio.

La sociedad, por lo que se ve, es más propensa a ver los fracasos de la realidad que a creer en la teoría de la eterna conspiración.

Joaquín Morales Solá Domingo 26 de diciembre de 2010

La Argentina tendrá su revolución, quizá, pero no será clasista ni cambiará el antiguo orden. Será una revolución extraña, en la que la lucha enfrentará sólo a los trabajadores más pobres con los excluidos del sistema. Los tercerizados del ferrocarril contra los pasajeros de trenes; los ciudadanos de barrios pobres contra ocupantes ilegales de terrenos públicos; los empleados bancarios contra los desdichados jubilados, o los argentinos que viven en villas miseria contra extranjeros que también se instalan en esas islas de promiscuidad social. Los sectores sociales acomodados sufren los fragores de esa lucha, pero ésta no los involucra.

En ese combate nuevo y casi constante, el Estado es una sombra cada vez más imperceptible. Tal vez se deba al hecho de que Néstor Kirchner ya no está. La enorme concentración de poder que construyó alrededor de su propia persona está llevando a muchos a la convicción de que el Estado desapareció junto con él. ¿A qué se debería, si no, la manifiesta y sorpresiva indisciplina de ciudadanos pacíficos y de duros actores sociales? A veces son grupos políticos, es cierto, pero muchas veces son argentinos comunes y corrientes que no sienten ningún respeto hacia la representación del Estado. A jueces y policías les cuesta cada vez más imponer una noción, aunque sea efímera, de la autoridad estatal.

El Estado hace lo suyo para merecer la indiferencia social. El jueves, cuando se desató la furia en Constitución, la policía tardó más de media hora en llegar a un lugar donde la violencia crecía con el correr de los minutos. ¿El Gobierno no sabía que una línea de tren estaba parada desde hacía varias horas en el último día laborable antes de Navidad? ¿Desconocía que esos pasajeros llegaban al final del día padeciendo un calor de escarmiento? Las vías estaban cortadas por un piquete de tercerizados, víctimas de un desigual sistema laboral. ¿Por qué no desactivó antes ese piquete, con los métodos que creyera convenientes, para normalizar el tránsito ferroviario? Nada se previno. Los funcionarios parecieron tan sorprendidos ante la borrasca de violencia como la gente de a pie. ¿Qué hacían los funcionarios del vasto espionaje oficial?

El piquete no es una novedad y hasta es posible que haya habido militantes del Partido Obrero. Los auténticos partidos de izquierda sienten ya un odio africano hacia el ambiguo kirchnerismo. La novedad estuvo en la furiosa reacción de los pasajeros varados. Iban a Quilmes o a Temperley, dos ciudades donde viven sacrificados trabajadores. Pasan gran parte de su día viajando en un sistema de transporte público directamente inhumano. Hacinados siempre, viven con intensidad mientras viajan el calor del verano y el frío del invierno. Si se leen los correos electrónicos de Manuel Vázquez, el ex asesor de Ricardo Jaime (responsable del transporte público durante gran parte del kirchnerismo), es fácil explicarse por qué la corrupción es la razón de una pésima calidad de vida de los ciudadanos.

Ese mismo día, los bancarios impidieron el movimiento de dinero en la sucursal del Banco Nación de Caballito, donde muchos jubilados esperaron durante horas que llegaran los billetes demorados. El apriete del sindicato bancario fue tan grande que el Gobierno decidió, a última hora del jueves, declarar feriado el 24 de diciembre, contra lo que se había anunciado. Miles de argentinos fueron perjudicados por esa decisión inesperada. Nuevas y peores formas de piquetes, con densa humareda o con alambres, cortaban la avenida 9 de Julio. Pequeños asentamientos de indigentes sucedían en muchos espacios públicos de la ciudad; ninguna negociación podía poner fin a la ocupación de Lugano. Un vasto temor era ya fácilmente perceptible en una mayoría social; el Estado no podía garantizar la tranquilidad pública.

El Gobierno se bamboleaba entre culpar a Eduardo Duhalde y Mauricio Macri, y acusar de una conspiración al Partido Obrero y al Movimiento Socialista de Trabajadores (MST). ¿El PO y Macri en un mismo complot? ¿El peronista Duhalde y el izquierdista Néstor Pitrola confabulando juntos? El problema del oficialismo es que no acaba de construir la denuncia de una supuesta conspiración y ya está obligado a imaginar otra. Hay en el fondo, digan lo que digan, un profundo problema social en el país, una calidad de vida de bajísima intensidad para todos los argentinos y una inoperante gestión oficial para resolver cualquier problema.

El Gobierno tiene otro conflicto, además. Carece de autoridad moral para deshacer los piquetes. El oficialismo cuenta con su propia brigada de piqueteros amigos, que le sirven sólo a sus propósitos políticos. ¿Por qué el PO o el MST entenderían el argumento civilizado de su autodisolución cuando los piqueteros kirchneristas están autorizados a usar el espacio público en beneficio político del oficialismo? ¿Por qué esos piqueteros del poder pueden convertirse en fuerzas de choque dentro de zonas liberadas y no lo podrían hacer los piqueteros que se oponen al Gobierno? ¿Por qué Hugo Moyano puede bloquear empresas y acceder luego a Olivos, tan campante, mientras el PO tiene prohibido cerrar calles o vías ferroviarias sin cargar con la culpa de la desestabilización? La democracia es una forma de vida que incluye y compromete a todos.

Las cosas se ponen más confusas cuando se advierte que el Gobierno atraviesa una transición entre el kirchnerismo y el cristinismo. Son dos líneas distintas, aunque parezcan la misma. Sin embargo, el propio cristinismo no carece de contradicciones. La más sobresaliente es la paradoja de convocar a los peronistas a abrirse a otras fuerzas e ideas y, al mismo tiempo, encerrar al Gobierno entre muy pocos de la muy estricta confianza de la Presidenta. Cristina Kirchner privilegia la disciplina prusiana mucho más que su marido, que entendía (aunque le costaba) que el peronismo nunca sería el peronismo sin algo de caos interno.

Al final, entre tanta renovación estética, Cristina terminó descansando más en Julio De Vido que en Héctor Timerman. De Vido es un peronista clásico, cuya mayor virtud es el conocimiento hasta psicológico de todos los Kirchner. De Vido es el que conversa con los empresarios (mucho más que lo que se conoce) y con Moyano, según la confesión pública del jefe cegetista. De Vido es el que le llama "buen chico" en público a Amado Boudou, su par en Economía, y es menos conflictivo que Aníbal Fernández. Su problema irresuelto son las muchas denuncias de corrupción que acosan a su ministerio. De él dependían o dependen, aunque sea formalmente, Ricardo Jaime, Fulvio Madaro, Néstor Ulloa, Claudio Uberti, Daniel Cameron, José López, secretario de Obras Públicas, y, sobre todo, los casos de corrupción que tienen atrapados a éstos en la Justicia.

La Argentina tiene problemas con su presente y con su pasado. El ex dictador Jorge Rafael Videla complicó a Ricardo Balbín en el golpe de Estado de 1976 poco antes de recibir otra condena a prisión perpetua. Se necesita no reconocer ningún límite de dignidad para exhibir el presunto testimonio de un hombre que murió hace casi 30 años y que, por lo tanto, no puede ejercer el derecho a su defensa. Balbín dio testimonio de su convicción democrática hasta el final de su vida, cuando ya muy enfermo ayudó a crear la Multipartidaria para presionar a la dictadura.

Por lo demás, Videla no estaba siendo juzgado por el golpe en sí mismo (motivo de la supuesta e inverosímil conversación con Balbín), sino por el secuestro, tortura y muerte de muchos argentinos. La nula calidad moral de los jerarcas del régimen militar explica también que convirtieran en su momento a las fuerzas del Estado en devastadoras bandas armadas

 

Mariano Grondona.Domingo 26 de diciembre de 2010

El Diccionario define la cima como "el punto más alto de los montes, cerros y collados", en tanto define la sima como "una cavidad grande y muy profunda en la tierra". Sólo una consonante separa, así, dos conceptos contrapuestos. Si aceptamos, también con el Diccionario , que la palabra encrucijada alude a "una situación difícil, en que no se sabe qué conducta seguir", podríamos concluir que la Presidenta enfrenta una encrucijada al terminar este año, puesto que, mientras una de las opciones que se le ofrecen podría llevarla directamente a la cima, la otra podría arrastrarla a la sima.

La "cima" sería, para ella, que el pueblo la reeligiera por un nuevo período de cuatro años el 23 de octubre de 2011. Caería en la "sima", en cambio, si el pueblo eligiera a otro presidente. Lo que llama la atención es que, a pesar de que el ascenso a la cima aún le está abierto, a Cristina pareciera atraerla la escabrosa vía contraria. Si entendemos por vértigo la misteriosa atracción que ejerce el vacío sobre el que a él se asoma desde una altura, cabría entonces esta incómoda pregunta: ¿tienta el vértigo a la Presidenta?

El 27 de octubre de este año, cuando murió súbitamente, Néstor Kirchner no conseguía sortear la valla de los 30 puntos de popularidad pese a sus denodados esfuerzos por llegar a la presidencia en 2011. Según el peculiar sistema electoral argentino, hay que alcanzar los 40 puntos para ser elegido en la primera vuelta. Kirchner, en el momento de morir, se hallaba lejos de esta meta. Esto no le ocurrió a su viuda, que no bien asumió la presidencia rebasó fácilmente los 40 puntos. A esta suba vertical que los observadores atribuyeron al efecto luto , ¿no le habría sido relativamente fácil a la Presidenta conservarla en adelante con sólo no resucitar las prácticas agresivas que habían puesto un freno a las ambiciones presidenciales de su marido?

Lo que llama la atención es que Cristina, mientras dio algunas señales en esta dirección como su moderación frente a los Estados Unidos cuando Chávez pretendió condenarlos, su reconocimiento de que los argentinos tenemos un grave problema de seguridad e incluso el encuentro, si bien esporádico, con algunos líderes opositores, también ha dado otras señales en dirección de lo que sus incondicionales le piden: "Profundizar el modelo". ¿Cómo interpretar estas contradicciones? ¿Será que Cristina todavía vacila entre sus dos opciones? ¿Será que el vehículo presidencial, si bien emite algunos guiños hacia la derecha, está girando hacia la izquierda?

El vacío de una derrota en 2011 aún tienta a Cristina desde dos focos emocionales. Uno de ellos es el espíritu de secta . El otro es la ideología. Ambos interactúan, reforzando su influencia. Como incluye solamente a quienes comparten un mismo credo, "segregándose" y practicando "secesión" del resto de la sociedad, la "secta" tiene un alcance inverso al del "partido". En tanto éste, en una sociedad democrática, procura sumar a los elementos más diversos porque necesita alcanzar la mayoría, aquella reduce a sus seguidores al estrecho ámbito de los incondicionales, prefiriendo la exclusión a la extensión. El motor de la secta es la desconfianza hacia los de afuera. En los nombramientos de sus nuevos colaboradores, Cristina viene prefiriendo a quienes tiene por "seguros", ya militen en La Cámpora, que lidera su hijo, o provengan de su propio feudo, Santa Cruz, y hasta reduciendo drásticamemte el poder de colaboradores a los que ve dudosos, como Aníbal Fernández, quien ni siquiera ha renunciado en homenaje a la dignidad.

La ideología exige, por su parte, la adhesión absoluta a ciertos dogmas que se tienen, sin pruebas, por verdaderos. Lo que caracteriza a los ideólogos es el rechazo de la autocrítica. La fe que bendice a los creyentes es válida únicamente en materia religiosa porque, a la inversa de la ideología, la religión desemboca en la humildad frente al misterio. El problema principal de la ideología es que, por su carácter negador de toda realidad que se le oponga, se queda sin la fuente inapreciable del aprendizaje. En la arena de las candidaturas presidenciales, acaba de ingresar, por caso, Eduardo Duhalde, cuyo capital es, precisamente, la experiencia, el acoger a los errores cuya función es, como ya advirtió Perón en sus años finales, permitir el ejercicio salvador de la rectificación. Pero a los militantes de una ideología les está prohibido rectificarse porque no ven en la autocrítica un progreso hacia el conocimiento, sino una traición al dogma y a los demás militantes. Esto explica por qué el kirchnerismo, aun en aquellos casos en que se había equivocado ostensiblemente, como en la crisis del campo, en vez de rectificarse, buscó una y otra vez "doblar la apuesta", hasta convertir de este modo un error subsanable en una obcecación.

 

Garré y Zannini

La crisis de las ocupaciones ilegales, que se anunció en las cruentas jornadas de Villa Soldati y no ha hecho más que ampliarse desde entonces, pareció por un momento acercar hasta al macrismo y al Gobierno, urgidos como estaban ambos por la magnitud de los acontecimientos. Pudo pensarse, entonces, que tanto Macri como Aníbal Fernández habían cedido a la racionalidad al advertir que, si seguían empeñados en echarse mutuamente las culpas, terminarían perdiendo ambos frente a los revoltosos. Pero ese "intervalo lúcido" de racionalidad duró lo que un suspiro y, a partir del retroceso de Fernández, la intransigencia sectaria volvió a gravitar en torno de la Presidenta de la mano de su nueva ministra de Seguridad, Nilda Garré. Después de haber completado el vaciamiento de las Fuerzas Armadas que había iniciado Kirchner, Nilda Garré, ya al frente de la policía, dio un paso más en dirección del sectarismo ideológico al prohibir a la policía que se arme en ocasión de las ocupaciones ilegales de calles y edificios, siguiendo el dogma según el cual "no hay que criminalizar las protestas sociales". Esto fue llevar el dogmatismo hasta el extremo porque, bajo la cubierta de las "protestas sociales" se esconden con frecuencia las acechanzas de los violentos. Esto e invitar a los revoltosos a que hagan blanco en policías y gendarmes desprotegidos viene a ser lo mismo. Cuatro gendarmes heridos y uno que sobrevivió por milagro, gracias a su casco, fue un saldo que permite presagiar nuevos excesos, desde la anunciada ocupación del emblemático Rosedal hasta la invasión de supermercados, más el sacrificio eventual de algún uniformado. Hasta aquí llega, por lo visto, la mezcla explosiva del sectarismo y la ideología encarnados no sólo por la ministra Garré sino también, desde la sombras, por esa eminencia gris que es Carlos Zannini, en el sancta sanctorum de la Presidencia.

Esta última observación permite advertir que la senda que aún no ha escogido la Presidenta, y que podría facilitarle el ascenso a la cima que pretende, podría ser más difícil de lo que aparece a primera vista porque, si ella sigue rodeada por la militancia de su más estrecho entorno, confirmar la aprobación inicial que obtuvo de la ancha franja de los argentinos de clase media que sintieron el impacto positivo del "efecto luto", si bien sería lo más racional con vistas a la cima de la reelección, prevalecer de aquí a 2011 también supondría sortear el círculo de hierro de los dogmáticos y los sectarios que todavía la rodean. En algún momento, Cristina Kirchner tendrá que preguntarse por la sima a la que podría conducirla la opción ideológica en vez de la opción racional. Cuando le llegue a esta pregunta decisiva, ¿cómo responderá?

¿Y Marchi también?
POR EL MOVIMIENTO DE LAS PLACAS TECTONICAS

Una investigación internacional coordinada desde La Plata indica el remoto origen africano de una formación descubierta bajo Punta Mogotes

En 1934, al realizarse una perforación de 500 metros de profundidad en busca de agua en las proximidades del faro de Punta Mogotes, se descubrió una extraña formación rocosa que no se asemejaba a nada que pudiera encontrarse hacia el oeste del continente. Su origen permaneció sin embargo como una incógnita hasta que un equipo de investigadores coordinado por un geoquímico platense concluyó hace pocas semanas que esas rocas provienen de Angola.

Millones de años antes de que se formara Gondwana -aquel maxi continente del que surgieron Sudamérica, Africa, Australia, Antártida y la India- una parte de lo que es hoy la costa del suroeste de Africa se separó de ese continente y se adosó en la zona donde se encuentra Mar del Plata. Si bien esto es algo que se sospechaba desde hace tiempo, ahora no quedarían dudas de que ocurrió.

DESPUES DE 760 MILLONES DE AÑOS

La conclusión -presentada a fines de noviembre en el Congreso Internacional GEOSUR 2010 por el doctor Carlos Rapela, director del Conicet La Plata, al frente de un equipo de investigadores de la Universidad de Córdoba, la Universidad Complutense de Madrid, el Servicio Geológico de Inglaterra y la Universidad Nacional de Australia- constituye la primera comprobación a nivel local de un fenómeno ocurrido hace 760 millones de años.

"Mucho tiempo después de que se adosara, ese trozo de continente africano fue cubierto por sedimentos marinos denominados Formación Balcarce, que no es otra cosa que la `piedra Mar del Plata` que conoce la gente. Pero debajo hay otras rocas que nada tienen que ver con ella y que se extienden al oeste hasta la localidad de Balcarce; y, al este de Mar del Plata, en la plataforma continental. Al analizarlas pudimos comprobar que eran mucho más antiguas y eso nos llevó a emprender una investigación más exhaustiva para determinar su origen", explicó el doctor Rapela.

Tras un año y medio de trabajo, el equipo de investigadores llegó finalmente a la conclusión de dónde provenían esos terrenos. "De acuerdo con nuestros estudios, su origen es africano; más concretamente de la región de Angola", afirmó el geoquímico.

POSIBLES IMPLICANCIAS

Que debajo de Mar del Plata existía una formación distinta a la del resto de la zona ya había sido sugerido por otros estudios geológicos y también por estudios geofísicos que mostraban notables anomalías magnéticas y gravimétricas en esa región.

Pero lo cierto es que no sólo en Mar del Plata se descubrieron remotos vestigios de suelo africano: "Al demostrar que esa parte viene de Africa empezamos a comparar con lo que ocurre más al norte y vimos que la misma formación aparece en la costa de Florianópolis, se interna en el continente a la altura de Río Grande do Sul y reaparece cerca de Punta del Este", detalló el doctor Rapela.

"Si podemos comprobar que a lo largo de esos 1.200 kilómetros esta formación se continúa en otras con una distribución regular, podría inferirse cómo está compuesta geológicamente la plataforma submarina al este del terreno Mar del Plata. Y los modelos de este tipo son de mucha ayuda para la exploración de yacimientos de petróleo", dijo el investigador. DIARIO EL DIA. 22 12 10

Joaquín Morales Solá

LA NACION .Miércoles 22 de diciembre de 2010

Oscila permanentemente entre la melancolía y la aspereza, entre la convicción del autoelogio y la duda sobre su destino. Repitiendo esas conocidas líneas discursivas, Cristina Kirchner se hizo cargo ayer del liderazgo del partido gobernante con muchas menos ganas que las que pone para una reunión de la Unasur. La estructura del peronismo, esos dirigentes tiernos con cualquier poder y severos con los caídos, nunca fue una referencia política o intelectual para ella. En rigor, sólo se reivindicó peronista desde que está en la Presidencia; antes prefería hablar de líneas transversales de la política.

Fue una reunión de mutuos oportunismos. La Presidenta es, hoy por hoy, la mejor candidata que tiene el peronismo para las elecciones de dentro de diez meses. El peronismo, que también la miró a ella siempre con cierta lejanía, no dejaría pasar esa oportunidad de conservar el poder. ¿Qué es el peronismo si no un proyecto de poder, tan carente de ideología que es capaz de absorber todas las ideologías?

Ya desahuciada por la transversalidad, la jefa del Estado necesita ahora, a su vez, del incómodo peronismo, sea para gobernar o para aspirar a otro mandato presidencial. Cuando debe cumplir con tales menesteres frente a esos dirigentes utilitarios es, tal vez, cuando más extraña a su marido muerto. Néstor Kirchner amaba enhebrar lo esencial o la insignificancia en conversaciones interminables con la oligarquía peronista.

La Presidenta, aseguran a su lado, nunca dirá si será candidata a la reelección, o si no lo será, hasta bien entrado el próximo otoño. No podría dar ahora un sí, porque corre el riesgo de tener que modificar esa decisión. Cristina Kirchner nunca será candidata si existiera el riesgo de la derrota. Pero tampoco es ahora el momento de anunciar un no a la reelección. En tal caso, el poder se le escaparía con la velocidad de la luz en busca de un nuevo sistema solar.

Las encuestas y el vacío de poder son los grandes desafíos de Cristina. Las mediciones podrían variar con el correr de las próximas semanas (ya empezaron a cambiar desde que estallaron las convulsiones sociales por la posesión de tierras); nadie sabe, además, cuánto hay ahora de solidaridad por el luto y de valoración real de la gestión de una jefa del gobierno. Sus últimas rabietas por los casos de inseguridad se debieron, precisamente, a su certeza de que alguien o algunos buscaban el final prematuro de ese romance con la sociedad.

El vacío de poder se refiere a las perspectivas de un eventual próximo mandato. Sería el último consecutivo de Cristina Kirchner permitido por la Constitución. Se terminó el juego que había ideado Néstor Kirchner de amenazar con una reelección indefinida de hecho, alternando el poder él y su esposa, porque ya uno de los dos no está. El peronismo y la política saldrían al día siguiente de ese flamante mandato a la pesca de la sucesión presidencial. El corto destino de la Presidenta es una buena noticia para los que ambicionan reemplazarla, que no son pocos en el peronismo, pero es también una pésima novedad para ella misma como centro excluyente del poder. Es en ese punto exacto donde se distancian, otra vez, ella y el peronismo.

Cristina es hoy la mejor candidata del peronismo: ¿lo será hasta octubre del año próximo? Ayer cayeron heridos a balazos tres gendarmes pocos días después de que la nueva ministra de Seguridad, Nilda Garré, anunciara que las fuerzas de seguridad no usarán armas de fuego. El episodio fue confuso, pero sucedió un día después de que las imágenes de furia, depredación y fuego en la Capital asustaran a cualquier televidente. Militantes, supuestamente de Quebracho, incendiaron la puerta de ingreso al edificio donde trabaja Mauricio Macri sin que ningún efectivo policial pusiera fin a la barbarie. Algo parecido ocurrió una semana antes, pero actuaron de inmediato la Policía y los bomberos. El propio lunes, una cortina de humo denso y oscuro cortó la avenida 9 de Julio; ese método del piquete es nuevo y más intimidante que las prácticas anteriores.

El Gobierno aceptó sus propios errores cuando desplazó a Aníbal Fernández de la conducción efectiva de las fuerzas policiales, cuando creó el Ministerio de Seguridad y cuando nombró a Garré en lugar de Fernández. Paradójicamente, siguió buscando culpables entre sus opositores por las inmanejables convulsiones sociales de los días recientes, a pesar de que en los hechos estaba admitiendo sus propias equivocaciones. La administración pasó de ignorar la inseguridad a reconocerla con sus propios actos. El único problema es que ahora la sociedad identifica al gobierno de Cristina Kirchner con una política de seguridad; de sus resultados depende también el humor social.

Hugo Moyano es el mayor obstáculo presidencial para acordar una política de precios y salarios con empresarios y sindicalistas. El jefe cegetista es más duro que el Fondo Monetario para descalificar, en los hechos, los datos del Indec. Pidió 1000 pesos para los camioneros para fin de año por el aumento de los precios, que el Indec desmiente con pertinacia. Los empresarios le han puesto límites a una negociación con Moyano. No es un asunto cualquiera, porque está en condiciones de definir la inflación de los meses venideros, que es el segundo tema de alarma social, después de la inseguridad.

Moyano pertenece a la "política del apriete" que gestó el kirchnerismo, según la definición de Guillermo O'Donnell, pero un compañero de esas correrías del jefe de los camioneros, el otrora todopoderoso Guillermo Moreno, se topó ayer con el tercer fallo judicial en su contra en apenas una semana. La nueva resolución judicial lo separó definitivamente del directorio de Papel Prensa, donde desplegó su conocido rito de presiones, insultos y agresiones.

Poco más tarde de conocida esa noticia judicial, la Presidenta les aconsejó a los líderes peronistas que nunca creyeran en los "diarios más importantes"; es decir, en los dos diarios que concentran la mayoría de los lectores y del paquete accionario de Papel Prensa. Cristina Kirchner no sólo debe demostrar que seguirá siendo la mejor candidata del peronismo. Antes, también deberá probar que su gestión no significará, como ahora, una constante regresión de la democracia argentina.

Joaquín Morales Solá .Domingo 19 de diciembre de 2010

El último martes de fuego, poco antes de que el gobierno nacional hiciera su enésima rectificación, en la Capital había 47 amenazas de ocupaciones ilegales en terrenos públicos o privados. Ya dos supermercados habían sido asaltados por grupos violentos en territorio porteño. Sólo entonces el Gobierno ordenó la movilización de la Gendarmería y la Prefectura. Hasta anteayer, varios intendentes del conurbano recibían reiteradas advertencias de nuevas ocupaciones o de asaltos a comercios. Los pronósticos fallaban en la mayoría de los casos. Esperamos que algo suceda en las vísperas de las Fiestas, dijo uno de los intendentes. ¿Información o percepción? Percepción, respondió, lacónico.

La mirada conspirativa del Gobierno contribuye a ampliar la mancha del estallido. La administración anuncia todos los días una nueva conspiración que sublevaría a los pobres; los propios seguidores del kirchnerismo se afanan luego para hacer realidad la profecía. ¿No es eso lo que terminó confesando Luis D'Elía cuando dijo que él mismo inundó de gente el parque Indoamericano para evitar un complot contra el Gobierno? Eran kirchneristas, entonces. Los punteros kirchneristas son los que más se mueven aquí, reconoció otro intendente peronista del conurbano.

La reacción de Cristina Kirchner frente a un hecho nuevo mostró un alto nivel de indecisión, inusual en los tiempos de su marido muerto. De hecho, la Presidenta estuvo, en las horas iniciales de la revuelta de Villa Soldati, más preocupada por las autopsias de los primeros dos muertos que por la preocupante evolución de la rebelión. Jueces de la Corte Suprema de Justicia debieron hacer gestiones ante la Morgue Judicial para que apurara las autopsias. ¿Qué quería saber la Presidenta? Pedía con urgencia que le informaran si las balas de esos crímenes correspondían a la Policía Federal o a la Metropolitana. Las balas correspondían al tipo de proyectiles que usa la Policía Federal; en ese momento comenzó la caída de Aníbal Fernández, que aún no tocó fondo.

La Presidenta está convencida de que hubo una conspiración para quebrar su romance de viuda con algunos sectores sociales, antes remisos. Buscaba culparlo a Mauricio Macri de esa intriga. Nunca tuvo más elementos que la retórica. Pero una cosa es cierta: la explosiva irrupción de la marginalidad social le provocó a Cristina un derrumbe de 20 puntos en su imagen positiva en la Capital, según varias mediciones. Paralelamente, crecieron, según algunas encuestas, sus archienemigos Macri y Eduardo Duhalde, los dos políticos que tuvieron el mensaje más claro en apoyo del orden público. En una de esas mediciones, el 80 por ciento de los porteños consultados pedía que el Gobierno terminara cuanto antes con las ocupaciones, y de cualquier forma. El romance y la espuma que beneficiaban a Cristina se están diluyendo, aceptó un encuestador serio, que siempre hizo mediciones para el peronismo.

Cuando el humo y la insurrección habían capturado amplias zonas de la Capital, los dos gobiernos, el federal y el local, estaban sumidos en un ataque paranoico. La Presidenta quería culpar públicamente a Macri de haber provocado las muertes; no pudo. El propio equipo de Macri estudiaba contra reloj la posibilidad de que el gobierno nacional dispusiera la intervención federal de la Capital mediante un decreto de necesidad y urgencia, ahora que el Congreso está en receso. Fuentes seguras de la administración central aseguraron que ese proyecto nunca existió. Los dos gobiernos están ahora tan distantes como antes.

Cristina Kirchner estaba ya más preocupada por intervenirlo a Aníbal Fernández que a Macri. El jefe de Gabinete fue siempre un hombre obsesionado por cubrir cargos con gente propia hasta en las covachas más insignificantes. La implacable poda pública de poder que le hizo a Fernández en los últimos días lo colocó a éste en una situación política casi terminal. Han crecido todos sus adversarios en el Gobierno. Nilda Garré no le perdonará nunca a Aníbal que haya usado en su momento el propio espionaje del Ejército para desestabilizarla. Aníbal competía con Julio De Vido por la cercanía a la Presidenta, pero De Vido nombró al nuevo ministro de Defensa. Fernández lo ninguneó siempre al ministro del Interior, Florencio Randazzo, pero Cristina le ordenó a éste que presidiera la reunión con Macri. Aníbal Fernández aceptó una silla al costado, como un funcionario más, resignado al disfavor.

Garré podría terminar con la larga carrera de Aníbal en el poder si cumpliera con la promesa de transparentar las acciones de la Policía Federal. Es probable que la ministra arrase con el sistema de espías, de escuchas telefónicas y de intervención de correos electrónicos que el jefe de Gabinete había montado en complicidad con la Federal. Garré anunció también que pondrá fin a la protección de la corrupción policial, que en estos tiempos puede significar el arribo del narcotráfico a las fuerzas de seguridad.

El miércoles pasado, en Malvinas Argentinas, se realizó una jornada sobre el narcotráfico; participaron camaristas, jueces y fiscales de todo el país. La reunión fue organizada por el intendente, Jesús Cariglino, y asistieron diplomáticos norteamericanos. No hubo funcionarios provinciales ni nacionales. La descripción de la situación que se hizo, por parte de los representantes judiciales, fue grave. El narcotráfico está en las villas, pero también penetró en todos los sectores sociales y está cooptando una parte del Estado, resumió uno de los asistentes.

Garré hizo la mejor autocrítica del gobierno cuando señaló que la inseguridad reconoce múltiples causas. Es cierto. Hay tres causas, por lo menos: la delincuencia estructural, que siempre existirá; la proliferación de la droga, que aumentó exponencialmente, y la exclusión social, que también creció de manera significativa. ¿Qué hizo durante siete años el gobierno kirchnerista para combatir el apogeo de la droga y la amplia marginalidad social, más allá del asistencialismo? Nada o muy poco. El riesgo de Garré, en cambio, es que termine modelando una policía atemorizada y, por lo tanto, muy poco predispuesta a actuar sin órdenes políticas. La policía debe cumplir y hacer cumplir la ley sin vacilar; si la ministra lograra eso, el Estado habrá dado un paso importante para combatir el delito.

Encima, tenemos una pelea en el gabinete nacional, se quejó un gobernador cercano al kirchnerismo. Gobernadores e intendentes miraban con asombro las oscilaciones del poder central y sus crueles luchas intestinas, mientras cerca de ellos crecía la fogata social. Se alegraron primero cuando escucharon que el gobierno nacional había dispuesto el traslado de 6000 efectivos de la Gendarmería a la provincia de Buenos Aires, que es siempre el escenario de los peores presagios. Luego, más racionales, moderaron el optimismo. ¿Quién controlará ahora las fronteras del país? ¿Quién frenará el ingreso de la droga? ¿Acaso las fronteras nacionales no se están acercando demasiado a nosotros mismos?, razonó uno de ellos.

Empezaba el fin de semana y las ocupaciones no cesaban en terrenos aledaños a la Villa 31 y en Lugano; otros asentamientos se producían en el sur caliente del conurbano. En la Villa 31, 500 personas habían ocupado tres manzanas con galpones del Ferrocarril. Ahí no hay vecinos que protesten, como en Villa Soldati, pero se toparon con los trabajadores ferroviarios. En Lugano, la tensión entre vecinos y ocupantes mantenía en vilo a los funcionarios. Nadie sabía qué hacer cerca de la Presidenta.

En Olivos, Cristina Kirchner se encerraba entre pocos, todos incondicionales, como suelen hacer los gobiernos en conflicto. Desconfiaba. Sospechaba. Para una persona reacia a cultivar las relaciones personales y políticas, la administración de una crisis significa, también, ampliar el hemisferio de su propia soledad.

 

 

 

Mariano Grondona.Domingo 19 de diciembre de 2010

La función de mandar y obedecer es la decisiva en toda sociedad. Como ande en ésta turbia la cuestión de quién manda y quién obedece, todo lo demás marchará impura y torpemente" (José Ortega y Gasset, en La rebelión de las masas). A partir de esta cita crucial, podríamos agregar que la cuestión del mando, que es universal, se vuelve particularmente dramática en los países de tradición autoritaria, como son, por ejemplo, Rusia y la Argentina. Cuando se sabe a ciencia cierta quién manda, estos países obtienen una sensación de estabilidad aunque poniéndose al borde de aceptar una dictadura. Después de vivir sometidos por siglos a los hombres fuertes que fueron, sucesivamente, los zares y los primeros secretarios del Partido Comunista, los rusos atravesaron un breve período de indefinición a partir de Gorbachov en el cual buscaron algún líder, más que "fuerte", firme, esto es propio de la democracia, pero no lo obtuvieron porque Vladimir Putin les devolvió el liderazgo de un hombre "fuerte" a costa de su libertad.

¿Es éste, también, nuestro dilema? Lo que no soportan las sociedades de tradición autoritaria como la nuestra es, por lo pronto, un liderazgo débil porque, no bien lo advierten, tienden a desconocerlo. Este fue el drama de Fernando de la Rúa. Cuando Néstor Kirchner tomó el poder en 2003, les devolvió a los argentinos una sensación de fuerte autoridad, aunque con el consabido riesgo dictatorial. Al morir Kirchner, con Cristina Kirchner en la presidencia y ya sin la tutela de su marido, la eterna cuestión del mando vuelve a perseguirnos con filosas preguntas. ¿Pretenderá Cristina ser una mujer "fuerte" o evolucionará, como muchos esperan, hasta convertirse en una mujer "firme", congruente con la democracia? ¿Y quiénes serían, en tal caso, los funcionarios capaces de acompañarla?

En un primer momento, el jefe de gabinete Aníbal Fernández pareció cumplir este rol fundamental. Cuando no pudo manejar el Congreso en el debate sobre el presupuesto y, sobre todo, cuando sólo logró apaciguar el desborde de Villa Soldati coincidiendo con Mauricio Macri en la Capital, pero sin evitar por eso el estallido en cadena de las ocupaciones ilegales de tierras ya no sólo en la Capital sino también en la provincia de Buenos Aires y aun más allá, Fernández demostró que su misión le quedaba grande. Fue en ese preciso momento cuando la ministra Nilda Garré emergió para tomar la posta.

El principal problema de Fernández es que no tiene convicciones, ya que él mismo se define como un subordinado que sólo cumple instrucciones y así actuó no sólo durante el gobierno de Néstor Kirchner, sino también, antes que éste, durante el de Eduardo Duhalde. Nilda Garré, al contrario, tiene convicciones. El problema es que sus convicciones son erróneas. ¿Dónde reside el error de Garré? En que falla en la operación principal de todo líder: la acertada designación del enemigo. Ya al frente del Ministerio de Defensa, en lugar de consolidar a las Fuerzas Armadas optó por combatirlas a tal punto que, cuando la presidenta Kirchner la trasladó de Defensa a Seguridad, había creado una situación de crisis al negarle el ascenso a un conjunto de altos oficiales por "portación de apellido" y a pesar de haberles reconocido expresamente su vocación democrática. Fue por eso por lo que varios generales, almirantes y coroneles solicitaron su pase a retiro y ahora le queda al moderado Arturo Puricelli, su sucesor, el arduo desafío de conducir a las Fuerzas Armadas en este tiempo de transición.

La fobia antimilitar de Garré, quien además diezmó el presupuesto castrense, dejó a la Argentina, en los hechos, en estado de indefensión. Este exceso, si bien a largo plazo es grave para cualquier Estado celoso de su soberanía, en el corto plazo no se nota por la buena voluntad de vecinos como Brasil y Chile, cuyo poderío militar ya es incomparable con el nuestro. Pero al extender su política agresiva hacia la policía, a la que acaba de descabezar brutalmente, Garré no se expone en el largo, sino en el corto plazo, porque la amenaza "interna" a nuestra seguridad, particularmente aguda por la ocupación generalizada de tierras y el auge exponencial de la delincuencia, ya no es "remota" como en el exterior, sino "inminente".

El error de la ministra Garré en la "designación del enemigo" no proviene de la presencia por ahora lejana de otros países fuertemente armados en la región, sino de otra hipótesis interna de conflicto que ya no es conjetural, sino real. Es que no se concibe ninguna acción efectiva de seguridad sin el auxilio animoso y motivado de la organización policial, que es el instrumento natural de la seguridad interior en toda democracia bien ordenada. Pero Garré opta por embestir a la policía porque aún estira ideológicamente los años 70, cuando la organización montonera en la que ella militó intensamente tuvo frente de ella a todos y cada uno de los uniformados. ¿Cuál era su alternativa en este caso? Reformar, por cierto, tanto a los policías como a los militares, disipando en ellos los vestigios negativos del pasado, pero no para humillarlos, sino para exaltarlos en la noble defensa de la democracia, tal como lo están haciendo las democracias que nos rodean.

De todas estas observaciones, se deduce que Nilda Garré fracasará. En busca de culpables, el Gobierno ha tratado de demonizar de nuevo a Eduardo Duhalde, tal como ya hizo ante el asesinato de Mariano Ferreyra, pero el drama político y social en el que ahora vivimos proviene de otras causas. La principal de ellas, en la que varios gobiernos sucesivos incurrieron, es que la Argentina nunca ha tenido una política de Estado de vivienda. Decía el cardenal Richelieu que los problemas de gobierno son de dos clases: unos, de fácil solución, y otros, insolubles. Pero lo que separa a una categoría de la otra no es la dimensión de los problemas, si unos son grandes y otros chicos, sino la anticipación con la que fueron previstos, de modo tal que aun los problemas de gran dimensión son fáciles de remediar si se los ve venir a tiempo en tanto los problemas chicos se vuelven insolubles si no se los vio venir a tiempo. Cuando empezó entre nosotros la urbanización, los sucesivos gobiernos no vieron venir el problema de la vivienda. Como ninguno de ellos inauguró una política de Estado de vivienda que sus sucesores debían prolongar, hoy el desafío de la escasez de vivienda se ha vuelto casi insoluble. Sólo si nuestros gobernantes supieran elaborar desde ahora una verdadera política de Estado capaz de profundizar el tímido intento en el que, llevados por la emergencia, coincidieron por una vez Macri y Fernández frente a Villa Soldati, los argentinos seríamos bendecidos con un nuevo futuro.

Encaminada como está por otra memoria, parece lógico afirmar, por lo visto, que Nilda Garré fracasará y que, instalada en la cima del gobierno, a Cristina Kirchner le corresponderá reencaminar a los argentinos hacia una verdadera solución social. Para lograr esta meta, la Presidenta tendrá que aceptar que, le guste o no, la principal valla que debe sortear es, precisamente, el error estratégico al que la quiere arrastrar su nueva ministra de Seguridad. ¿Que esta proposición le sería ideológicamente herética? Sí, pero también es verdadero el refrán según el cual la necesidad tiene, a veces, cara de hereje. ¿Qué terminará por preferir, entonces, Cristina: salvar la ideología a costa del buen gobierno, o rescatar el buen gobierno a costa de la ideología? Sólo si acierta al responder a este dilema el pueblo soberano, en menos de un año, la reelegirá.
 

Por Mario Baudry

mariobaudry@multimedioscna.com

Mucho se ha escrito sobre la sucesión de Néstor Kirchner, y el rol que vendría a ocupar Cristina Fernández de Kirchner en su carácter de Presidenta, pero sin la figura fuerte de su militante esposo y compañero.

Muchos esperaron que se generaran los primeros movimientos políticos desde Olivos para poder avizorar hacia qué rumbo iba a encaminarse el nuevo gobierno, por cuanto todos daban por sentado que el estilo de confrontación total, tal como estaba gestado, estaba terminado. Que a partir de la desaparición de Néstor Kirchner existiría un nuevo gobierno. Lo que todos se preguntaban era si éste se iba a abrir a la sociedad o se iba a cerrar sobre sí mismo.

Desde las usinas de pensamiento del gobierno provincial no paraban de ver el fantasma de Isabel Martínez de Perón en el Gobierno nacional. Todos se preguntan: ¿qué pasará con la feroz interna desatada en el gabinete nacional?, ¿quiénes son los verdaderos asesores de la Presidenta?, ¿si ella está en condiciones de gobernar con sus propias convicciones?, ¿cómo reaccionará ante la primera crisis que tenga el Gobierno?, ¿mantendrá las banderas políticas de la gestión de Néstor Kirchner?

Estos interrogantes y muchos más retumban en los pasillos de la Gobernación y en los despachos de muchos intendentes de la Provincia, que tenían un gran acercamiento con el ejecutivo nacional; pero los hechos de los últimos días fueron contestando algunas de estas preguntas: la vuelta al FMI, la negociación con el Club de París, el acercamiento en actos públicos de lideres de la oposición.

La primera crisis que enfrentó el comando nacional con la toma del parque de Villa Soldati puso de resalto a un Gobierno sin respuesta. Su inacción produjo un grave enfrentamiento entre vecinos, de pobres contra pobres, y provocó que muchos ciudadanos tuvieran que tomar la potestad del Estado en sus manos para poder defender sus derechos. Los argentinos vimos, atónitos, por televisión las imágenes de un país que creíamos haber dejado atrás.

Mientras acontecían los hechos violentos de Villa Soldati, que se replicaban en distintos puntos de la Capital y la provincia de Buenos Aires, se produjeron nuevos nombramientos de funcionarios en el gabinete nacional, y con rumores de más cambios comenzaron a circular incluso los nombres de sus posibles reemplazantes.

Todo ello, conjuntamente con las personas de confianza que Cristina eligió para rodearse, hace suponer que el Gobierno se está cerrando en sí mismo.

Esto vuelve a cambiar los acontecimientos en la provincia de Buenos Aires, y las estrategias de propaganda política a desarrollar durante el verano por los distintos candidatos con aspiraciones a ser Gobernador o Presidente. En la Provincia saben que de seguir la Presidenta con este rumbo de gestión, su imagen se va a ver muy perjudicada, y seguramente va a caer nuevamente en las encuestas, lo que pone de resalto que Scioli cambie su estrategia de campaña para este verano y no salga a posicionarse nuevamente como Gobernador, sino buscar un posicionamiento personal pero sin nombrar en qué lugar de la grilla iría.

Al llegar la primera semana de marzo se mirarán las encuestas, y si marcan bien se lanzará como candidato presidencial, incluso en un enfrentamiento abierto con Cristina Kirchner, sabiendo que muchos barones del Conurbano lo acompañarían, aglutinando incluso a todo el peronismo opositor al Gobierno.

Además de que licuaría las aspiraciones de los candidatos de la oposición, que se encuentran más dedicados a una guerra de vanidades personales que a la construcción de una opción electoral seria y coherente distinta del peronismo.

Scioli sabe que ésta es la mejor oportunidad que tendría de ir por la Presidencia, por cuanto cuatro años más de gobierno serían muy difíciles, sobre todo porque en dos años su poder se licuaría en los hechos, por lo que no tendría reelección como Gobernador.

Desde su entorno analizan la situación en igual sentido, y todo se encaminaría en las próximas semanas a cambiar el eje de su campaña. Según dicen en su círculo íntimo, Scioli cree en su interior que es ahora o nunca.

Las próximas semanas dirán si la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner seguirá cerrando las filas de su gabinete en hombres del riñón pingüino o se decide a gobernar con todo el peronismo dentro del Gobierno. Este simple hecho va a condicionar su futuro político, si es que decide postularse a una nueva candidatura presidencial, cuestión que en el interior de los despachos de la Provincia muchos ponen en duda. Y mientras tanto en la Provincia se encaminan a una carrera por la Presidencia. (Fuente LA TECLA) 17-12-10
 

Joaquín Morales Solá

LA NACION.Miércoles 15 de diciembre de 2010

Dos mundos convivieron ayer en una ciudad atrapada por la furia y el miedo. En el universo de los gobernantes, las disputas se limitaron primero a la competencia electoral o, en todo caso, a quién quedaba peor ante la complicada opinión social. Sólo al final del día, en reuniones agónicas entre cristinistas y macristas desconfiados, los gobernantes alcanzaron un principio de acuerdo.

El día había sido demasiado aleccionador para unos y otros. En algunas calles de la Capital y del lindante conurbano, grupos violentos de personas que nada tienen para perder se atrincheraron en terrenos públicos o privados en reclamo de viviendas propias. Ocho episodios de esta naturaleza sucedieron durante el día con diferentes dosis de violencia y de continuidad. Hasta el emblemático edificio que ocupa Alicia Kirchner, desde que su hermano accedió al poder, en la avenida 9 de Julio, fue víctima del fuego y el saqueo.

Vagamente, trascendió también información sobre intentos de atracos a supermercados en el Gran Buenos Aires. No fueron hechos nuevos en los últimos tiempos. Hace pocas semanas, en Malvinas Argentinas hubo preparativos de grupos sociales para atacar la sucursal de una conocida cadena de supermercados. La amenaza se sofocó antes de que sucedieran los hechos. "La gente protesta por la inseguridad y la inflación, y volvió a reclamar por la falta de empleo", dijo hace pocos días, premonitoriamente, el intendente de un poblado distrito del Gran Buenos Aires.

El efecto contagio era inevitable desde los graves episodios de Villa Soldati. El gobierno nacional dispuso un cerco de contención y de protección a cerca de 5000 personas que ocuparon ilegalmente los amplios terrenos del parque Indoamericano. La administración de Cristina Kirchner ordenó la provisión de vituallas a ese enorme contingente de personas y negociaba con ellas la donación de terrenos estatales y un subsidio de 25.000 pesos a cada familia para que construyera su casa; también presionaba a Mauricio Macri para que se hiciera cargo de esas viviendas.

Sólo en la Villa 31 viven 50.000 personas, según los resultados del censo reciente, contra las 25.000 que vivían en ese lugar, según en el censo anterior de hace 10 años. ¿Por qué unos tendrían más que otros? ¿La experiencia de Villa Soldati no había marcado, acaso, un camino?

El temor a un contagio generalizado promovió los acuerdos de anoche. De alguna manera, Mauricio Macri impuso su criterio de no permitir que cunda el precedente de Villa Soldati.

Hasta el final de la reunión, el gobierno nacional insistió en negociar la concesión de viviendas a los ocupantes. El problema es que ningún Estado, ni el nacional ni el capitalino, está en condiciones de abastecer la enorme demanda de viviendas que existe en la Argentina.

 

Influyeron otras cosas. En el fárrago de los últimos días pasó inadvertido, quizás, el nivel de violencia que alcanzó la protesta social. Salvo en los episodios de los días que tumbaron a Fernando de la Rúa, en diciembre de 2001, el resto del reclamo social que siguió durante la gran crisis, en el que se mezclaban piqueteros desocupados y ahorristas defraudados, no hubo armas de fuego ni el grado inhumano de agresión que alcanzaron las jornadas recientes. Barrabravas todoterreno, punteros vinculados a la política y hasta sicarios del narcotráfico parecieron coincidir en el uso de personas muy carenciadas.

En rigor, el conflicto rebasa la pobreza (que existe, sin duda) para recalar en el mundo de la marginación y la exclusión, donde existen reglas propias de vida al margen de las leyes, donde las armas son artefactos comunes y corrientes, donde hay una frontera porosa entre la legalidad y el delito y donde la violencia es doméstica, vecinal y social.

En ese océano de carencias es donde pescan el clientelismo político y los traficantes de drogas. Nadie ha hecho nada en los últimos años, más allá del mero asistencialismo, para resolver ese monumental conflicto social.

Cristina volvió a ser la misma Cristina de siempre. La culpa de todo, según dijo ella antes de la reunión de la noche, es de una inexplicada conspiración de Eduardo Duhalde y de Macri. También cuando asesinaron a Mariano Ferreyra el gobierno nacional culpó a Duhalde, hasta que el presunto asesino apareció fotografiado con el ministro de Economía, Amado Boudou.

Un kirchnerista razonable suspiró resignado cuando vio la nueva estrategia: "Este gobierno tiene un gen suicida", resumió luego. Lo más notable de la acusación contra el ex presidente es que el primero que la difundió fue el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien recordó que Duhalde había desestabilizado a De la Rúa en 2001.

¿Fue así? Si los hechos del pasado sucedieron de esa forma, entonces el propio Aníbal Fernández participó de aquel golpe de Estado. El actual jefe de Gabinete llegó al gobierno nacional como secretario general de la Presidencia de Duhalde; ése es uno de los cargos de mayor confianza del presidente. Pero Aníbal tiene pocos reparos para hacer cualquier cosa. Estaba rodeado de altos oficiales de la Gendarmería y la Prefectura cuando despotricó contra Duhalde y Macri; es decir, metió de lleno a las fuerzas de seguridad en la lucha política y partidaria.

 

Macri no debió aceptar nunca, en verdad, sentarse frente al gobierno nacional con los líderes de los ocupantes de Villa Soldati en igualdad de condiciones, como lo hizo durante el fin de semana. El gobierno federal se autoproclamó entonces garante de esa reunión y sentó a las dos partes, gobierno capitalino y líderes insurgentes, como si tuvieran la misma jerarquía. Era la mejor manera de abstraerse del conflicto.

Pero ¿acaso las fuerzas de seguridad, las que tienen efectiva capacidad de operaciones, no están a las órdenes de los funcionarios de Cristina Kirchner? ¿El propio Macri no debió presionar para llegar antes a un acuerdo como el que se enhebró anoche? Sólo ayer, cuando ya la mancha del incendio se propagaba al conurbano, el gobierno nacional aceptó, primero con el brazo corto y la boca casi cerrada, una reunión con Macri y sus funcionarios. Ya no hubo dirigentes de ocupantes de terrenos.

 

El efecto contagio tampoco empezó en Villa Soldati. La prepotencia y los hechos consumados tienen un precedente con nombre y apellido: Hugo Moyano. El jefe de la CGT fue uno de los primeros en establecer que en tiempos kirchneristas se puede conseguir todo después de ejercer la presión y la violencia. Lo hizo con los supermercados, con empresas de construcción y con los comercios, entre muchos más, y lo sigue haciendo ahora con los diarios.

En la noche del lunes, demoró durante dos horas la salida de LA NACION y Clarín ; bloqueó sus talleres, que son vecinos, porque ambos diarios habían publicado durante el fin de semana investigaciones sobre los negocios familiares del líder cegetista. ¿Por qué los ocupantes de terrenos ajenos deberían ser más culpables que quien tiene semejante liderazgo social en el país?

En la tarde de ayer, varios intendentes del caliente conurbano estaban fatigados por el estrés y el insomnio; no durmieron en los últimos días esperando una mala novedad en sus propios territorios.

Algunos gobernadores del interior pobre del país decían pasar por el mismo trance. Fatigaban los teléfonos con funcionarios nacionales. Esperaban que un milagro provocara el cambio de un discurso en la cima obsesionado por la lucha ideológica. Algo parecido a un milagro comenzó a garabatearse con las primeras sombras de la noche.

 

 

 

 

 

Por Joaquín Morales Solá ,Domingo 28 de noviembre de 2010

A Cristina Kirchner la sorprendieron algunas señales contradictorias de la vida. Nada le impediría ahora ser candidata a la reelección, pero lo primero que recibió en su condición de viuda no son halagadoras ofertas, sino reclamos por viejas deudas. Deudas por la dudosa moral pública de funcionarios que protegió su esposo; el caso de los mails que complica a Ricardo Jaime amenaza ya con revelar un sistema mucho más amplio que el que se enjaula en la correspondencia conocida ahora. Deudas, también, por la antigua arbitrariedad en el manejo de la economía, que terminó con el Gobierno golpeando las puertas del Fondo Monetario Internacional antes de que se cumpliera un mes de la muerte de Néstor Kirchner, autor y difusor del efectista eslogan electoral "Chau, Fondo".

El proceso de sucesión política fue, en efecto, más simple. El candidato presidencial para 2011 era Néstor Kirchner; nadie dijo nunca nada sobre si Cristina quería, o no, luchar por otro mandato. Fue así, aun cuando ella estaba mejor que él en las encuestas. El kirchnerismo, en cualquiera de sus muchas variantes, se abroqueló en la candidatura a la reelección de la Presidenta tras la muerte de Néstor, pero ahora es ella la que se niega a dar una respuesta rápida. La candidatura de Cristina será una decisión familiar, personal y política, dijeron a su lado; se supone que estaban repitiendo un concepto que escucharon de boca de la propia jefa del Estado.

¿Qué piensan los hijos del destino de una madre absorbida por la política y el poder? ¿Qué piensa ella misma luego de perder no sólo a su marido, sino también a la persona con la que compartió la política y el poder? ¿Es lo mismo una aventura personal de conquista política que un desafío compartido durante casi 40 años con la única persona en la que confió? Cristina no habla de su futuro, y nadie le habla a ella de esas cuestiones.

Tal vez Aníbal Fernández y Florencio Randazzo la hayan expresado cabalmente cuando dijeron que no son estos momentos para decidir un destino político. La Presidenta tiene que reponerse del trauma de la muerte, evaluar a su equipo (que no es igual sin la omnipresencia de su esposo) y, encima, hacer frente a los imprevisibles avatares de un gobierno en funciones. ¿Está en condiciones de decidir ya qué será de ella dentro de un año? Seguramente, no. El único funcionario que insiste en público con la reelección de la Presidenta es el canciller Héctor Timerman, pero es también el menos confiable como referente del pensamiento presidencial. Es cierto, de todos modos, que no hay fisuras entre los kirchneristas cuando proponen la continuidad de Cristina. ¿Quién, que no sea ella, estaría en condiciones de mantener al kirchnerismo en el poder? En verdad, no hay nadie más.

Sin embargo, los que la frecuentan aseguran que ella no tomará ninguna decisión hasta bien entrado el próximo año. Nunca correrá el riesgo de una derrota, subrayaron. Tiene razón, si es así. La ausencia de su esposo significará también que los argentinos la valorarán por los ocho años de kirchnerismo y no sólo por los cuatro años en que habrá sido presidenta. Los encuestadores recuerdan que los Kirchner tuvieron siempre en el mes de marzo, estacionalmente, una caída de unos 10 puntos en las mediciones de opinión pública. ¿Se mantendrá esa tendencia? ¿O la caída será más profunda por los índices más elevados que tiene Cristina ahora? ¿La oposición seguirá tan desorientada o se acomodará a las nuevas necesidades electorales?

Una sola respuesta serviría para contestar todas esas preguntas: Cristina no podría eludir la aceptación de la candidatura presidencial si los porcentajes de intención de votos, y no sólo de imagen, fueron concluyentes para ella sobre mediados del próximo año. Es decir, si le aseguraran un triunfo contundente en la primera vuelta electoral. Hasta ella misma consideraría una "traición al legado" de su esposo si abandonara la carrera política con todas las condiciones para ganar. La decisión familiar, personal y política dependerá, en última instancia, de la cifra final escondida en una encuesta confiable para ella. Nada está dicho por ahora.

Más allá de tales exaltaciones, asoma la otra faceta del trámite sucesorio. El escándalo de los mails del asesor de Jaime, el imperturbable doctor Vázquez, lleva una mala noticia para cualquier gobierno: esas cartas son verosímiles. Muchas cosas que se dicen en esos mensajes se escucharon en su momento de parte de empresarios o de diplomáticos españoles. Es sorprendente, con todo, que haya existido tanta presión a España, a cuyas empresas Kirchner maltrató desde su primer instante como presidente.

Los menemistas eran más leales: cobraban y cumplían, llegó a decir un funcionario argentino, históricamente cercano a la Presidenta, en un momento en el que sólo podía llevar mensajes desalentadores a Madrid. Muchas más cosas se sabrán cuando se conozcan los mails con otros países. Mientras tanto, el transporte argentino, la primera responsabilidad de Jaime, alcanzó ya condiciones infrahumanas.

¿Qué cosas se habían escuchado verbalmente antes de verlas escritas? La molestia de los españoles por la insistencia argentina con supuestos sobornos cuando luego el Gobierno se envolvía aquí en banderas de dignidad y de nacionalismo. La pésima reacción de los españoles cuando se estatizó Aguas Argentinas, cuya propiedad era mayoritariamente francesa; los kirchneristas se habían olvidado de que Aguas de Barcelona tenía también una parte importante de su paquete accionario.

Se sabía desde hace mucho tiempo de la presión oficial sobre los ex dueños españoles de Aerolíneas Argentinas para que vendieran la compañía aérea a cercanos empresarios argentinos. Trascendió ahora, incluso, que aquellos propietarios hispanos fueron presionados para que compraran 20 aviones Embraer a precios exorbitantes. La propuesta fue rechazada en Madrid, pero Aerolíneas Argentinas concretó esa compra luego de su estatización.

La adquisición de los Embraer motivó la única causa abierta por corrupción, con visos de seriedad, durante la gestión de Cristina Kirchner. Pero aquella primera presión a los españoles databa de los tiempos en que gobernaba su esposo. La estatización de Aerolíneas Argentina no se concretó todavía. Eso significa que el Estado argentino le destina unos 500 millones de dólares anuales a una empresa que es, formalmente, extranjera y privada.

Tres países africanos (Angola y Ghana, entre ellos) consiguieron antes que la Argentina que el Club de París le aceptara un plan de pagos, no una refinanciación, sin pasar por una severa inspección del Fondo Monetario. La Argentina no es la primera experiencia en ese sentido, aunque los gobernantes argentinos debieron encontrar una manera de llegar al Fondo y de saldar la vieja deuda por la destrucción del Indec. Club de París y Fondo Monetario son señales también de una mirada más realista de la economía por parte de la Presidenta. Quizá nunca hubiera podido llegar a tanto en vida de su esposo, que rompió con ambos organismos.

Los economistas pronostican buenos tiempos para la Argentina por un rato largo. No obstante, el liderazgo argentino no debería ignorar que Europa está sumida en una crisis económica profunda y existencial: ¿es viable el euro?, se preguntan los europeos ya en voz alta. Europa sigue siendo el primer destino de las exportaciones argentinas; Brasil y China ocupan el segundo y el tercer lugar. Brasil mismo está pensando en un crecimiento económico durante 2011 de apenas el 3 por ciento anual, contra casi el 8 por ciento de 2010.

La política es siempre una película más larga y azarosa que la fotografía de un instante. Cristina Kirchner debió intuir esa evidencia, entre tantas voces aduladoras, cuando estableció que su futuro no es materia de este tiempo.

Joaquín Morales Solá .Viernes 26 de noviembre de 2010

Los predicadores del kirchnerismo están decididos a convertir a Néstor Kirchner en una especie de mito popular. ¿Llegará el momento en que veamos la cara del ex presidente en transpiradas remeras paseando por todo el mundo? ¿Viviremos para ser espectadores, en Londres o en Nueva York, de un musical con su nombre? Es demasiado temprano para saberlo. Su gesta, sin embargo, se encerraría en los supuestos de que devolvió la militancia a la política y que redujo los índices de pobreza mientras fue el hombre más poderoso de la Argentina. El eventual mito se construiría también sobre sus módicos discursos (Kirchner nunca fue un buen orador), que muchas veces decían lo contrario de lo que terminaba haciendo.

La militancia por la militancia nunca fue una virtud y, a veces, fue un error, sobre todo cuando ese ejercicio abrazó el uso de la violencia y de las armas. Sin embargo, es cierto que la política tenía una deuda frente a una juventud mayoritariamente indiferente y crítica. Pero ¿con qué formas debería intentarse esa conquista? La militancia política con las banderas del sectarismo no esconde ninguna bondad. Devolver a los jóvenes (o una parte de ellos) a la política para que se empape de odios y de fatalismo tampoco es una buena construcción democrática. Todo lo contrario.

Así, la cultura política del kirchnerismo confiesa implícitamente que tiene poco para defender porque se dedica, por lo general, a denostar al enemigo. Esa juventud sabe muy bien a quién ofender, pero no sabe qué debe elogiar, más allá de algunas vagas ideas referidas a sensaciones y no a certezas. Eso no es culpa de la juventud, siempre pasional, porque en la misma confusión han caído importantes intelectuales devenidos kirchneristas. La presencia de una multitud de enemigos, en lugar de unos pocos adversarios, es una aventura que frecuentan regímenes muy lejanos al sistema de convivencia (más que de tolerancia) que establece una democracia bien entendida.

El nivel de la pobreza es, por su lado, un misterio en la Argentina, porque ningún índice es creíble si la agencia estatal de estadística no es confiable, como no lo es hasta para el propio Gobierno. ¿Por qué los gobernantes argentinos le pedirían ayuda al Fondo Monetario Internacional sobre la elaboración de las estadísticas oficiales si creyeran en el Indec? Un solo dato falso del Indec, y sobre todo el del costo de vida, provoca la caída automática de la veracidad de todos los demás datos. Especialistas diversos aseguran que el nivel de la pobreza no ha variado sustancialmente desde 2003.

Lo único evidente, entre tanta incertidumbre, es que la pobreza no disminuyó al ritmo del crecimiento económico de los últimos siete años. En el período más largo de bonanza económica de la Argentina desde el final de la Segunda Guerra, es fácilmente perceptible en cualquier ciudad argentina que los pobres se amontonan en el espacio público con tanta intensidad como después de la gran crisis de principios de siglo. Es evidente, también, que la asistencia a la pobreza forma parte de un proyecto clientelar de la política argentina, que no es, por cierto, exclusivo del kirchnerismo.

¿Ese espectacular crecimiento económico no merece, acaso, la construcción de un mito? La respuesta depende del análisis que se haga de esa etapa de evolución de la economía. La unanimidad de los economistas, hasta cerriles oficialistas, acepta que a la Argentina le tocó estar en la región más privilegiada dentro de un mundo en crisis. América latina crece, sin excepción. Para saldar el debate podría recordarse que en estos años crecieron, tanto como la Argentina, países como Paraguay y Cuba, que estaban estancados desde hacía décadas. En el curso de 2010, Paraguay estuvo creciendo con cifras más grandes que la Argentina. En rigor, la Argentina y Venezuela son los únicos países latinoamericanos estragados por una inflación devastadora para los pobres, al revés de lo que supone el ministro argentino de Economía, Amado Boudou, que podría acceder al Nobel si demostrara que lo que dijo ("la inflación afecta sólo a la clase media alta") es un consistente hallazgo intelectual y no un palpable disparate.

El kirchnerismo ha elegido la leyenda en lugar del trazo más sencillo y comprobable de la historia. Podría resaltar, por ejemplo, que Kirchner concluyó normalmente su mandato en un país donde varios presidentes debieron irse antes de tiempo. El supuesto mito de Kirchner es más complicado, porque debería buscar un molde distinto del conocido. Kirchner murió aferrado a un poder inmenso, como no lo tuvo ningún líder democrático desde 1983. Y, mal que les pese a muchos, la mitología latinoamericana se ha hecho sobre dioses vencidos. A Eva Perón le fue concedido el espectáculo del poder, pero su marido le negó el poder sistemáticamente. ¿Acaso el instante más mítico de Eva no fue su famoso discurso de renunciamiento a la candidatura vicepresidencial? Renunciamiento que, cabe subrayar, no fue decidido por ella, sino por Juan Perón, fuertemente presionado por sus camaradas de armas para que su esposa no ocupara el segundo sitio de la República.

El propio Perón perdió la oportunidad del mito cuando decidió volver al país, anciano y mórbido, para atrapar otra vez el poder. Quizá su mito habría existido para siempre si la muerte lo hubiera atrapado en el exilio, popular y prohibido. La biología mató al mito. Al final, Perón no pudo eludir la tentación de su propia reivindicación y, mucho menos, la de volver a asir las riendas de la Argentina. Extraña paradoja: Eva es un mito, pero Perón no lo es. ¿La diferencia? Ella no tuvo el poder, mientras que él lo tuvo y lo retuvo hasta el final de su vida.

Otro mito latinoamericano es el del Che Guevara. No hay nada más conmovedor en la mitología latinoamericana que la derrota del Che, muerto de un tiro a quemarropa en la selva boliviana, perseguido por el hambre y el frío, vestido apenas con harapos. Guevara había sido abandonado por su jefe y antiguo amigo Fidel Castro, y sus ideas, que también incluían el crimen como herramienta política, no habían encontrado creyentes ni entre los campesinos pobres de Bolivia. Fue el fin trágico de una vida y de una manera de pensar y de hacer la política. No obstante, tanto Eva Perón como el Che Guevara debieron esperar varias décadas para convertirse en mitos. Esas construcciones sociales son siempre espontáneas y lentas. Nunca se fraguaron desde el poder.

¿El suicidio de Salvador Allende, otro mito que la región dio al mundo, no fue la conclusión de una vida vencida? ¿No es el suicidio la expresión más cabal de la derrota? Es cierto que Allende prefirió apretar él mismo el gatillo de su muerte antes de que lo hicieran los militares chilenos de Augusto Pinochet.

Sea como sea, Allende percibió el final dramático de su proyecto político en el instante último de su vida. Había fracasado, aun cuando los argumentos de esa frustración política difieren hasta hoy. La perspectiva posterior hizo de Allende un mito y de Pinochet un criminal. La derrota y la victoria dieron entonces un giro espectacular, pero ya los dos estaban muertos.

¿A qué renunció Néstor Kirchner? ¿Con qué harapos emprendió la lucha final de su vida? ¿Qué general lo persiguió hasta el suicidio? La creación de los mitos no es siempre igual, pero los condimentos para la construcción mítica deben ser parecidos. La derrota, sobre todo. La pobreza, a veces. La capacidad para morir antes que transigir, en todos los casos. Kirchner no había conocido la derrota en su vida de político desde la pequeña victoria que lo entronizó como intendente de Río Gallegos, en 1987. Podía negociar y transigir. De esa aptitud hay testigos vivos: Eduardo Duhalde, los duros y ortodoxos intendentes del conurbano bonaerense o los eternos dueños de los sindicatos.

Kirchner nunca fue pobre, pero fue menos pobre desde que decidió edificar él mismo una considerable fortuna personal. Murió por el país, dicen, contra la evidencia de la historia clínica, que revela que debió llevar una vida más serena. No quiso o no pudo hacerlo. Fue un hombre de obsesiones y de poder, eso sí, y cada uno puede elegir la forma de vivir y de morir. El ex presidente ejerció ese derecho hasta el final, cuando se desplomó fulminado en su residencia de descanso en uno de los lugares más elegantes de la Argentina. © La Nacion