-----
9.10.10
CARTA A UN VECINO
Estimado vecino
Nos hemos conocido en algún lugar, quizá en algún supermercado, quizá en algún café, ó en alguna sesión del HCD.
Me gustaría conocer tu opinión acerca de un emprendimiento a realizarse en la costa de nuestro partido, sobre el mar, al borde de la ruta 11, justo en la curva de dicha vía cuando entra en Santa Clara.
Y me estoy refiriendo a la Planta de Tratamiento de los Efluentes Cloacales de Santa Clara.
Las autoridades aseguran que no traerá problemas y que además será móvil, es decir transitoria.
Una gran parte de los vecinos está muy preocupada porque considera que el futuro en los años (5 es el plazo estipulado) en que estará funcionando provocará perjuicios en la calidad de las playas de la localidad y afectará al valor de los inmuebles y el de las rentas obtenibles por la producción madre de la localidad que es el uso de las playas, además de otros aspectos no estudiados previamente y tampoco consultados a la población.
Estos últimos aspectos, es decir la falta de análisis previo (estudio de prefactibilidad), la falta de consulta pública, y en términos generales el retaceo de la información a los vecinos acentúa la desconfianza de los vecinos.
Hasta no parece claro porqué no se ha utilizado como sitio disponible y seguro, el predio de 12,9 hectáreas que fué adquirido por una anterior gestión municipal para dicho fin y en el que se encuentra el cementerio y posiblemente el nuevo espacio de corralón, y que tiene el espacio suficiente para el primer módulo proyectado y también para algunos de los que se agregarían en el futuro.
(Recordemos que el previsto para la Planta de General Pueyrredón es de 39 Hectáreas).
Según tengo entendido, si existe una solicitud de amparo, se refiere al Uso como basural, sin reunir las condiciones para un uso adecuado para ese destino, pero no para que no se use para "ese" ó "otro" destino, con las medidas técnicas que correspondan.
El predio en cuestión, se encuentra a una distancia de unos 500 metros al NO de la ruta 11, como prolongación de una línea imaginaria con la Avenida Montreal, borde urbano que también quedaría cubierto con la red cloacal, segun las manifestaciones de la conducción comunal, por lo tanto una situación ideal desde el punto de vista de las distancias, como así también, que cuenta con una interesante forestación próxima que colabora con la mitigación ambiental necesaria.
Los técnicos de la municipalidad que han participado del proyecto argumentan, que el sitio no es indicado, porque habría que volcar los líquidos tratados a un cuerpo fluvial (arroyo) lo que finalmente volvería al mar.
A mi entender esa aseveración es poco concluyente, y están funcionando varias plantas en sitios mediterráneos y no siempre el vertido es directo.
En el caso de la importante planta de tratamiento que en dos sectores se está construyendo en Miramar, se encuentra situada a más de 2.000 metros de la costa y a una similar distancia del borde urbano sur, camino a la localidad de Mar del Sur.
La frondosa vegetación del Vivero Municipal miramarense hace de eficaz barrera forestal, tan importante en este tipo de instalaciones en cuanto a la capacidad de mitigación que debe ofrecer el entorno.
Y la cañería principal que conectaría a la Planta de Tratamiento, y donde se efectúa un pretratamiento, tendrá al iniciar el funcionamiento total del sistema, unos 2.000 metros de recorrido hasta el ingreso a las Plantas de Tratamiento; según las informaciones recogidas de los periódicos, las aguas tratadas serían destinadas a riego.
Volviendo al tema del predio municipal existente, habría otros modos de tratar los líquidos y de orientar su disposición final, además de la del riego, (es una zona rural ó perirural) tales como otros tipos de tratamiento, incluyendo alguno de tipo ecológico (dado la relativamente pequeña dimensión de la planta, podría funcionar como alternativo, complementario y/ ó también experimental), temas que deberían ser estudiados por los especialistas privados y de las Universidades nacionales abocadas a éstos temas.
Todo esto que hace al Estudio de Prefactibilidad y Consulta a la Población no se ha realizado; los procedimientos y estudios que se hicieron no fueron conocidos por la población.
El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) fué realizado por la Universidad Privada Fasta de Mar del Plata, encomendado por la firma constructora Coarco S.A., y luego remitido a la OPDS, al sector Estudios de Impacto Ambiental; allí se percibe que a través de esa vía se intenta dar un viso legal a la intervención de OPDS, pero no a los intereses -más importantes entiendo- de la población.
En efecto, si interesa cuidar los intereses de la población y los vecinos, y de la calidad de Santa Clara y sus localidades aledañas, que fundan su mayor productividad en la utilización del recurso playas y costas, el informe EIA debería haber ingresado al sector de Recursos Naturales de la OPDS, que tiene una mirada "comprensiva" sobre el conjunto de aspectos territoriales involucrados, y posteriormente, si hubiese "superado" la implantación propuesta, recién debería haberse derivado al sector de Estudios de Impacto Ambiental.(Insisto, previamente debería haberse realizado un Estudio de Prefactibilidad y consulta a la población).
El estudio de Impacto Ambiental realizado por la OPDS, tiene características curiosas, ya que "concede la implantación propuesta pero condicionada a ciertos procedimientos en el procesado y manipuleo en la operación de la planta; pero viendo los análisis y evaluaciones parciales, es preciso y contundente en que se presentan conflictualidades negativas de intensidad media, en por lo menos 2 aspectos sustantivos de la cuestión urbana: la calidad de las playas, y valor de las propiedades inmuebles en la zona aledaña a la implantación.
Es decir, lo primero afecta al conjunto urbano que "vive" del hecho turístico, que fundamentalmente está sustentado en las playas.
Y el segundo, resume, todas las ponderaciones de la calidad de vida: el valor de la propiedad inmueble define "el valor del aglomerado urbano".
Otro argumento expresado por los técnicos municipales se refieren al importante costo que tendría la conexión directa al emisario, sin realizar la Planta propuesta en el sitio cuestionado; esto lo hacen extensivo a la derivación al otro sitio alternativo que es el predio municipal antes mencionado.
Creemos que no tiene demasiada fundamentación técnica, ya que la distancia es muy poca, solo 500 metros del borde urbano actual, máxime que se está proponiendo desde el municipio la ampliación den la red.
Las costosas tuberías especiales, podrían ser reemplazadas, por tuberías standards de menor diámetro, en la medida que cubrirían distintos sectores urbanos, en forma similar ó por lo menos semejante, a los 3 sectores en realización.
Este tema ha sido conversado con muchos vecinos, con muchísimos profesionales, ingenieros, arquitectos, planificadores urbanos, con ambientalistas de distintas profesiones, y con políticos también, incluso del oficialismo, del nivel provincial y nacional; la respuesta es invariable: mal sitio, mala decisión, hay que reestudiar, y/ó hay que pararla.
El tomarse el tiempo para revisar este aspecto del proyecto general de cloacas de la localidad, sería una gran oportunidad para que todos los sectores de la comunidad, por supuesto, incluído el oficialista gestor de tantas obras, "oxigenen" las ideas, y se pueda confluir y mancomunar los intereses de todos los sectores de la comunidad.
No deben emplearse, ni sustentarse, argumentos como "que se haga, y después vemos" como escuché de personas jóvenes en una ya lejana "cola" por las garrafas.
Esto no es admisible en los tiempos contemporáneos, donde felizmente se han superados los antiguos sistemas de "prueba y error" reemplazándolos por modernos estudios de prefactibilidad, que cubren los diversos aspectos de las técnicas de la ingeniería sanitaria y ambiental, los aspectos sociales, de la producción, económicos, ambientales, paisajísticos y urbanísticos, y que incluyen, más que obviamente, la consulta a los interesados y afectados directos.
Teodoro Sikorski
Arquitecto U.B.A.. Planificador Urbano y Regional U.B.A.
************************
“Reunión técnica” sobre la ubicación de la Planta de Efluentes Cloacales de Santa Clara del Mar"
En varios medios se ha escrito y conversado sobre esta reunión, realizada el pasado martes 23 de marzo en la Biblioteca General San Martín de Santa Clara del Mar.
Quisiera complementar lo allí expresado, tratando de enfatizar sobre los aspectos más relevantes de la cuestión, y que son, sin duda, los referidos a la Ubicación de la Planta de Tratamiento.
En efecto, se trata de centrar el asunto sobre aquello que es más significativo para el destino futuro de nuestra localidad y su entorno.
Inició la reunión el Dr Oscar Perez Llamera presentando y explicando el motivo de la reunión y de ese tipo de contacto con la comunidad.
Las explicaciones técnicas iniciales fueron brindadas por el Ing. Rolls en su carácter de proyectista general de las obras de provisión de cloacas (red urbana, impulsión a planta de tratamiento, características generales de dicha planta de tratamiento y emplazamiento).
Según el Ing. Rolls, la ubicación de la Planta sobre la costa, para el vertido de los líquidos cloacales tratados (o nó), a la vera de la ruta 11, del lado del mar, próximo a la curva de acceso a Santa Clara del Mar, fue decidida tras una reunión con otros funcionarios, y se fundamentaba, en el Carácter Provisorio de la Planta (muchos elementos recuperables para su utilización en un distinto emplazamiento), en su ubicación conveniente en función de un futuro y posible enlace a las plantas de General Pueyrredón, y la facilidad actual para su vertido al mar, previamente tratadas.
A continuación expusieron representantes de la firma adjudicataria, y resaltaron las bondades de la planta, abierta, con mínima obstrucción visual sobre el paisaje marítimo, bajas emanaciones de olores, y buen porcentaje de depuración de los líquidos, en caso que el tratamiento sea completo.
Expusieron también, los representantes de Fasta, contratados para realizar los estudios de EIA (Estudio de Impacto Ambiental), pero plantearon que no estaban en condiciones de emitir opinión, debido a que no se encontraba firme el emplazamiento.
La argumentación de los vecinos, que es apoyada por conspicuos representantes de la Universidad Nacional de Mar del Plata y del Colegio Profesional (ver separata anexa) es que independientemente de la gran calidad que pueda ofrecer la técnica ingenieril y la industria nacional, existen otros diversos factores que deben de tomarse en cuenta.
La población los ha percibido rápidamente, existiendo de hecho una confluencia de opiniones, tanto del sector vecinal como de exponentes del área técnica y académica, para lograr alternativas viables que impidan el deterioro y menoscabo del medio ambiente de esta microrregión.
La argumento más importante para sostener la ubicación elegida por los funcionarios en la zona próxima al acceso a Santa Clara es de carácter “económico”, ya que esa ubicación es la más directa y por ende requiere de un menor caudal de recursos.
Las objeciones de vecinos y técnicos, se fundamentan, en las serias derivaciones económicas que se manifestarán en el área, al incluírse este tipo de instalaciones en los sectores urbanos más caracterizados de Santa Clara del Mar.
El Complejo de los Ferroviarios, una de las casas de la familia Orensanz fundadora de la localidad, el conjunto Casa Clara, algunas Discos, El Morro, confiterías y restaurantes tradicionales ubicados sobre la primera Avenida del trazado de Santa Clara, son parte de construcciones y áreas parquizadas distintivas de la localidad que quedarían fuertemente afectadas, y con ello, parte sustancial de la atractividad que nos caracteriza.
Y obviamente, todas las actividades específicas que corresponden a las playas céntricas con el uso de arena y de baños marinos sobre el único tramo consolidado de Avenida Costanera con boulevard y pavimentos.
Como hemos mencionado, de todos los consultados, hay una gran mayoría que consideran altamente negativa la ubicación elegida.
En las consultas a profesionales de la UNMP, se llegó a plantear, incluso, el hecho de que nos quitaría el principal argumento de peso para un eventual reclamo al Municipio de General Pueyrredón por los perjuicios provocados por su Emisario sobre nuestras costas y playas.
Su eventual defensa, haría notar la inconsistencia y contradicción de dicho planteo, efectuado por un municipio que no repara en el vertido de sus efluentes en plena área urbana y turística.
En términos generales, se considera que la ubicación de una planta de tratamiento en un área territorial, es un asunto complejo donde se deben considerar las distintas variables, y la proyección de futuro.
Por ello, no se debe considerar como un asunto de índole “ingenieril”, sino un asunto de planificación urbana y territorial, y donde los “valores y ponderaciones” de la comunidad deben ser atendidos.
Los valores de lo “ya construído” en nuestras localidades, calles, avenidas, parques, plazas, redes de alumbrado, agua, construcciones públicas y privadas, vegetación, forestación, aunque con muchas carencias, falencias y aspectos a corregir, son inmensamente mas valiosos, con cualquiera de los técnicas con que efectuemos dicho análisis.
Uno de ellos, posiblemente el más notorio, es el valor de la tierra y de las propiedades.
Aunque el caso no sea estrictamente comparable, cualquier vecino de la región, puede advertir, sobre la “merma y devalorización” de lo que era una de las zonas más bellas de General Pueyrredón, el Parque Peña, al instalarse y ponerse en funcionamiento la planta de Camet, de Mar del Plata (Emisario trunco por problemas de construcción iniciada en 1983 y aún en proceso).
Así, la argumentación que será una “instalación provisoria”, ó que tendrá “futura conexión al vertedero de Mar del Plata”, o que se presenta como una planta que garantiza “la inocuidad y total falta de emisión de olores”, se contrapone con otras realidades, conocidas en nuestra comunidad y en general en nuestra sociedad argentina, a saber: obras “provisorias” que se constituyen en permanentes y casi definitivas, emplazamientos incorrectos (véase caso balnearios en Santa Clara) que se convierten en “Bunkers” inexpugnables, donde los controles casi son imposibles de ser realizados por el municipio.
Los motores suelen fallar, el manipuleo de limpieza y extracciones, hace, que los fluídos acumulados y en tratamiento, terminen “conectándose con nuestro ambiente y el entorno”.
Es necesario entender que la superficie de aireación, expuesta directamente a la atmósfera, constituye una instalación -un ambiente- que “debe ser incorporado al territorio”, es decir, tratado e implantado con todas las condiciones y mitigaciones que correspondan y que sean posibles y factibles, tratando de disminuír en forma importante la incidencia negativa.
En éste punto, debemos señalar que en nuestro distrito tenemos años de retraso en considerar “el conjunto de la problemática territorial” (simplificadamente, la planificación multi ó pluridisciplinaria de su territorio y ambiente).
Y todos los grandes temas que son los equipamientos e instalaciones que requieren las localidades y ciudades, como ser, la disposición de la basura, los efluentes cloacales, la canalización de las aguas de lluvia, las redes de tránsito y aparcamiento, paradores ó estaciones de omnibus, parques e instalaciones para usos de esparcimiento, instalaciones energéticas varias, provisión de agua potable, espacio para el desarrollo de industrias, etc., todos tienen un común denominador: la necesidad de tierras disponibles, y de eso, hace tiempo que el municipio no encara el tema, y ante necesidades concretas que van surgiendo, se presenta la triste realidad de la imprevisión, tenemos dificultades para implantar esos equipamientos –previsibles, estructurales- porque no se ha estudiado debidamente.
También es oportuno recordar, que el plan urbanístico actual y código de construcciones, está muy desactualizado, entiendo que no está avalado por la provincia, y no está acorde con las necesidades actuales, ya que se puede avisorar un crecimiento descontrolado –ya se advierten algunas manifestaciones- que impactará negativamente en la localidad; la población no tiene ninguna información del tema y lo más seguro es que no pueda percibir las ulterioridades de estos desajustes.
Volviendo al tema de la ubicación de la planta, consideramos oportuna –en caso que sea correcta la información planteada por los representantes municipales- la idea que tiene nación ó provincia, que los líquidos cloacales a ser vertidos al mar, deban ser previamente “tratados”.
Aparentemente, subyace en dichos ámbitos técnicos la idea de una red lineal, en la zona costera, de sistemas urbanos de redes y de plantas de tratamiento, afines a los desarrollos de dichas áreas.
En ese sentido, en las reuniones previas con profesionales que hemos mantenido, surgió la idea de aprovechar el hecho que la misma firma COARCO adjudicataria de la construcción de la planta, esté construyendo la doble mano de la ruta 11 a Mar del Plata.
(En la reunión, nos pareció entender sobre valores más importantes en la cañería e impulsión a dicha ciudad que los propios de la red adjudicada).
Quizá un análisis que se debería realizar y profundizar, sea una reconsideración de valores, y una eventual renegociación con la empresa, que está en plena obra de movimiento de tierras para la autovía,ocasión para el aprovechamiento de equipos, zanjeos, e incorporación de las instalaciones para acercarnos al Emisario actual en construcción, quizá compensando parte de los costos con la No realización de nuestra Planta.
Consideramos, que la utilización del Emisario en construcción, es una posibilidad y un derecho para el vertido seguro de líquidos de nuestro sector sur costero, ya sea en forma de liquidos sin ó con tratamiento, aunque en el futuro, deberemos sí tratar todos los líquidos generados en nuestro distrito, y preveer esas necesidades de ubicaciones y tierras necesarias.
Conclusiones
Estamos a la espera de ser convocados para avanzar en un nuevo emplazamiento, que mejore las condiciones de la región y plantee adecuadamente instancias de futuro deseable.
En el caso específico de la ubicación de la planta, los costos agregados que puedan surgir, deberán ser considerados, como el costo “necesario” que impida “pérdidas y detrimentos mayores”.
Consultados y convocados para el tema de la Ubicación de la Planta Depuradora Cloacal de Santa Clara del Mar
1.- Arq. Mg Juan Carlos Mantero, Director del Instituto de Investigaciones Turísticas, FCE-UNMP, miembro del Foro Procostas, realizo varios estudios sobre el área costera de la Prov. De Bs. As., y participó en las Directrices para el Desarrollo Turístico (Ministerio de Turismo y Bienestar Social de la Nación).
2.- Arq. Mg Roxana Ferrero, Secretaria del CIAM, Centro de Investigaciones Ambientales, FADU-UNMP.
3.- Licenciado Marcelo Scagliola, Jefe del Laboratorio de Metales Pesados, OSSE, Mar del Plata.
4.- Lic. Ignacio Federico Isla, Instituto de Geología del Cuaternario, FCEN-UNMP, miembro del Foro Procostas, diversos estudios en la costa bonaerense y un gran conocedor de la problemática de la costa marchiquitense.
5.- Arq. Mg Horacio Goyeneche, Investigador CIAM, Centro de Investigaciones Ambientales, FADU-UNMP, Centro de Investigaciones Urbanísticas CAPBA Distrito IX, diversos estudios y trabajos en Mar Chiquita y Santa Clara del Mar.
6.- Arq. Carlos Ronda, Concejal HCD Mar Chiquita, Bloque UCR, Miembro de la CD del Colegio Profesional de Arquitectura y Urbanismo, Distrito IX, y coautor del Plan de la Consultora Fundación CEPA para el distrito de Mar Chiquita.
Asistentes a la reunión acerca de la ubicación de la Planta de Efluentes Cloacales de Santa Clara del Mar
D. Marcelo Pigliacampo, Intendente interino de Mar Chiquita,
Dr. Oscar Perez Llamera, Secretario de Gobierno e Interino de Planeamiento Urbano y Obras Públicas,
Dra. Jorgelina Torrilla, Dirección de Asuntos Legales,
Dr. Ricardo del Curto, Concejal FPV,
D. Raúl Leone, Delegado Municipal de Santa Clara del Mar,
Por la Secretaría Planeamiento Urbano y Obras Públicas:
Ing. Juan Pablo Rolls, Director de Obras Públicas, autor del Proyecto de Cloacas para Santa Clara del Mar,
Arq. Mauricio Marcus, Director de Obras y Proyectos,
Arq. Walter Wischnivetzky, Obras Municipales
Arqts. Erice y Fabián Di Luca, Area de Inspección de Obras Públicas y Privadas,
Ing. Franco, Francese, Redondo, por Coarco S.A.,
D. Demetrio Gutierrez, presidente Cooperativa Scyco,
D. Antonio Contardo, Vicepresidente Cooperativa Scyco,
Sres. Ferrante y Mena, por Universidad FASTA, de Mar del Plata; profesionales especialistas en temas de impacto ambiental,
Sr. Nelson Puratich, representante de Vecinos Autoconvocados
Arq. PUR Teodoro Sikorski, miembro de la CD de AAPUR y Movimiento Conciencia Ambiental de Mar Chiquita,
Lic. Ignacio Federico Islas, Instituto de Estudios Geológicos del Cuaternario, Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad Nacional de Mar del Plata,
Representantes Balneario La Larga.
Arq. Gomez, Club El Progreso.
-Nota realizada el 24.03.10-.
----------------------
14.05.10
Aportes para el Plan Estratégico Mar Chiquita 2010-2020
Movimiento Conciencia Ambiental de Mar Chiquita
La convocatoria al Plan Estratégico Mar Chiquita 2010-2020, facilita plantear medidas de fondo, con proyección en el tiempo, entendiendo que corresponde, por ser las localidades y los territorios del distrito los que receptarán las obras y procedimientos, y disfrutarán o penarán, de acuerdo al acierto o no, de lo que se decida.
Esto no es obstáculo para las acciones puntuales, de coyuntura, que deba realizar el municipio, ante conflictos y desastres, acciones en las que siempre es conveniente, la consulta o conformidad de los afectados para el tipo de acción ó intervención a efectuar.
Los Planes Estratégicos están pensados como uno de los elementos de participación de la población, sabiendo que existen instancias técnicas que deben evaluar y hacerlos factibles.
Los Planes Estratégicos que han tenido mejores resultados, son aquellos que han permitido, en un adecuado “feed back” entre las ideas surgidas del Plan Estratégico, y la elaboración de los técnicos en planificación, hasta agotar desacuerdos y disidencias, una conformidad a un programa ó plan, que posteriormente sea asumido y apoyado rotundamente por la población.
Es obvio, que todo plan, a su vez, no puede convertirse en una pieza rígida, sino que deberá acompañar las nuevas circunstancias sociales, políticas, tecnológicas, etc., en un mundo de cambios cada vez más rápidos.
Planteada esta breve introducción, y ante el cúmulo de dificultades que podemos observar en nuestra localidad de Santa Clara del Mar y los barrios contiguos con los que conformamos esta incipiente región urbana (Camet Norte, Atlántida, Frente Mar, Santa Elena y Playa Dorada), enumeraré algunos de las acciones genéricas que considero, deben realizarse.
Su cumplimiento permitirá intervenir y actuar en las diversas acciones puntuales detectables en numerosos sitios del aglomerado:
1.- Actualización del Plan Urbanistico Ambiental y del Código de Construcciones
De indiscutible prioridad; a los desajustes actualmente observables, se agregarán los derivados del crecimiento urbanístico que se manifiesta en ésta región.
Es necesario redefinir el perfil de las localidades, y en especial las costeras, con sus distintas características, para garantizar un crecimiento y desarrollo armónico y deseable, y no un producto espontáneo, fuera de control.
a) Se debe proseguir con lo que establece el Decreto Ley 8912, aún en vigencia, para cumplir los avances correspondientes (de las 4 etapas, el municipio ha realizado sólo la 1).
b) El municipio debe cumplir con las distintas leyes, decretos y reglamentaciones que se han planteado a nivel ambiental a partir de la reforma de la Constitución Nacional de 1994 y todas las nuevas aprobadas por la provincia de Buenos Aires, elaboradas a partir de dichos cambios; el Municipio tiene, además, la potestad para Mejorar y Superar dichos Standares ó Presupuestos Mínimos, lo que sería más que deseable.
c) El objetivo en concreto sería llegar a configurar un Master Plan ó Plan Director (o la denominación que finalmente se adopte) del territorio y poblaciones del partido, como una forma de “fijar” técnicamente las aspiraciones y conclusiones del Plan Estratégico.
d) La zona costera, aparece, como el sector del partido más problemático, por la concurrencia de distintos factores:
Crecimiento demográfico diferencial, respecto de las zonas mediterráneas, explicable como un fenómeno mundial, y relacionado con las actividades y usos del suelo.
Costa marítima con diversos problemas
Pérdidas territoriales por conflictos naturales, erosión por marejadas, corrientes marinas, viento ó lluvias, en playas y barrancas:
Se debe requerir y apoyar un programa de mantenimiento y consolidación de las barrancas, en especial por los efectos de la escorrentía de las aguas pluviales que es elemento activo en su destrucción (véase el tratamiento efectuado en las barrancas del sur de General Pueyrredón).
Se debe organizar y apoyar estudios de especialistas para las técnicas más avanzadas en el tratamiento activo que permita controlar la erosión de la marejada, evitar pérdida de arena y si es posible, su recuperación.
Se debe remediar y restituir las pérdidas de territorio urbano por invasión de construcciones de concesiones balnearias por fuera de los espacios asignados y de playa y garantizar que las mismas se adecuen a las condiciones de sustentabilidad exigidas por las normas ambientales.
Se debe corregir las autorizaciones de Usos no permitidos por las leyes en vigencia.
Se debe impedir extracciones del recurso arena, y autorizar y controlar su movimiento dentro de su propio ámbito, para preservar el recurso y la playa.
Se deben restituir las vistas paisajísticas, producto de construcciones fuera de norma.
Se deben remediar y restituir las condiciones de circulación en la costa territorial, peatonal ó vehicular, según corresponda, garantizando en todos los casos la prioridad del tránsito peatonal..
e) en el agrupamiento urbano
Intervenir y actualizar Plan y Código de Construcciones para:
* proteger, potenciar y/o poner en valor, según corresponda, las diversas “zonizaciones” que se han generado,
* intervenir y corregir los desajustes producidos por la excesiva densificación que se vislumbra, que creará a la brevedad, los “cuellos de botella” urbanos que muchos de aquellos vecinos que eligieron estas localidades pensaban como “olvidado” para siempre.
* atender la temprana saturación de las infraestructuras en construcción.
* controlar el afán de lucro sectorial, que atenta contra los intereses colectivos y la valorización del conjunto del aglomerado.
* Impulsar la reactivación del sistema de controles.
Es perceptible, tanto en construcciones según código, como otras sin autorizaciones, empiezan a afectar a vecinos, tal como la pérdida de toda instancia de “asoleamiento”, necesario para la vida saludable.
También, correlativo a la excesiva densificación, es la pérdida de superficies de absorción de las aguas de lluvia, por el incremento excesivo de superficies construídas, lo que generará, en breve plazo, los fenómenos de descontrol de las inundaciones ante lluvias prolongadas e intensas, que fueron ampliamente difundidas en la televisión (Mar del Plata, Buenos Aires, etc.).
La excesiva densificación se manifiesta también, como obstrucciones del tránsito, activas, con el flujo derivado del intenso proceso de motorización, y pasivas, por los requerimientos del estacionamiento de vehículos.
f) Las nuevas facilidades urbanas (autovía MPlata-SClara, cloacas, gas, agua corriente, entubamiento arroyo El Paso y conectividad de los agrupamientos SClara-Camet Norte, etc.) que acompañan ese crecimiento, no están actualmente “sostenidas“ por los códigos actuales.
g) La falta de tierras fiscales necesarias para varios de los emprendimientos que son requeridos por la comunidad, tales como Planta de Tratamiento Cloacal, Terminal ó Parador de Omnibus, campos de deportes públicos, parques, estadio, hospital, futura facultad, nueva sede municipal, etc.
h) Participación pública y Estudios de Evaluación Ambiental (EIA) para todos los emprendimientos de Obras públicas, Concesiones en espacios públicos y playas, Cloacas, Plantas de Tratamiento, Instalaciones y transformadores eléctricos, Antenas. Los estudios de EIA deben ser realizados por entidades estatales, que garanticen su idoneidad e independencia de los factores económicos sectoriales.
Arq. PUR Teodoro Sikorski, UBA
Matrícula 4270, CPAU, Arquitecto
Matrícula 88, CPAU, Profesionales Area Urbanismo
Socio 43 Categoría Fundador, AAPUR, Asociación Argentina de Planificadores Urbanos y Regionales
Miembro CD AAPUR-2009-2011
...........
30.04.10
